Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 15АП-8809/18

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 г.

дело N А32-30165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Маковецкий А.В. по доверенности от 13.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 марта 2018 года по делу N А32-30165/2017 (судья Назыков А.Л.) по иску Администрация муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Литвин Нэле Ивановне

(ИНН 231301333916, ОГРНИП 313230819600021) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвин Нэле Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 N 4300021372 в размере 167 326 рублей 42 копейки за период с 21.03.2016 по 31.05.2017, пени по состоянию на 20.05.2017 в размере 11 889 рублей 13 копеек, а также суммы пени, начисленной на сумму основного долга в размере 167 326 рублей 42 копейки из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 11.03.2015 N 4300021372 за период с 21.03.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции установил, что процедура предоставления земельного участка начата до 01.03.2015, поэтому при разрешении возникшего спора руководствовался норма Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ). Истцом неверно определен момент вступления в силу норм главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации и порядок их применения, к отношениям сторон Договора подлежат применению нормы статей 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Суд первой инстанции отклонил предложенный администрацией расчет с применением годовой арендной платы в размере 171 000 рублей, определенной по результатам торгов, ко всему спорному периоду, поскольку извещение о проведении торгов на право аренды земельного участка было опубликовано 22.01.2015, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ (01.03.2015), в связи с чем, предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ. В соответствии с представленной в материалы дела публикацией о торгах (газета "Краснодарские известия", от 22.01.2015), годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора аренды размер арендной платы рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка. Участвуя в торгах на право аренды земельного участка, предприниматель исходил из информации, доведенной администрацией в публикации в газете о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем, администрация не может впоследствии пересмотреть условия конкурса и установить порядок расчета арендной платы иным образом. Поскольку в соответствии с расчетом размера арендной платы, выполненным в соответствии с тем порядком, который приведен в публикации о торгах на право аренды и в тексте заключенного по результатам торгов договора аренды, у предпринимателя задолженность отсутствует и имеется переплата, оснований для удовлетворения исковых требований администрации не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на правомерности представленного первоначального расчета из стоимости арендной платы в 171 000 рублей ежегодно, полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту N "814-3" от 05.03.2015 между администрацией муниципального образования город Краснодар и Литвин Нелей Ивановной заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2015 N 4300021372.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.03.2015, регистрационная запись N 23- 23/001-23/001/017/2015-1189/2.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец сдает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 348 кв.м, расположенный по ул. Радужная, 6 в поселке Индустриальном, кадастровый номер 23:43:0125020:20.

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставлен для строительства объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м: объекты розничной торговли.

На основании пункта 2.1 арендная плата устанавливается по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в сумме 171 000 рублей ежегодно.

В соответствии с пунктами 2.3. во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяц) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

Истец настаивает на доводах о том, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, задолженность по арендной плате за период 21.03.2016 по 31.05.2017 составляет 167 326 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, спор сводится к правомерности исчисления размера арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на нормы пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которая была включена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ), вступила в силу 01.03.2015, и содержит условия определения арендной платы по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как ежегодный размер арендной платы.

Однако, пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит условие о том, что в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ).

Указанные нормы содержали возможность заключения договоров на условиях об оплате, содержащихся в договоре, заключенном истцом и ответчиком: по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов Договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством - на основании ставки арендной платы за земельный участок рассчитываемый на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка по ул. Радужная, 6 в поселке Индустриальном города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0125020:20, было опубликовано ранее вступления в силу главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации - 21.01.2015.

Таким образом, истцом неверно определен момент вступления в силу норм главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации и порядок их применения, к отношениям сторон Договора подлежат применению нормы статей 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В материалы дела администрацией представлен на основании определения суда процессуальный расчет, согласно которому по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 N 4300021372 имеется переплата в размере 22 592 рубля 35 копеек, в случае применения за период с 21.03.2015 по 20.03.2016 годовой арендной платы, определенной по результатам торгов и составляющей 171 000 рублей, и начисления арендной платы за последующие периоды от кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих коэффициентов.

Указанный расчет является правомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил предложенный администрацией расчет с применением годовой арендной платы в размере 171 000 рублей, определенной по результатам торгов, ко всему спорному периоду, поскольку извещение о проведении торгов на право аренды земельного участка было опубликовано 22.01.2015, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (01.03.2015), в связи с чем, предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с представленный в материалы дела публикацией о торгах (газета "Краснодарские известия", от 22.01.2015), годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора аренды размер арендной платы рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка.

Участвуя в торгах на право аренды земельного участка, предприниматель исходил из информации, доведенной администрацией в публикации в газете о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем, администрация не может впоследствии пересмотреть условия конкурса и установить порядок расчета арендной платы иным образом.

Поскольку в соответствии с расчетом размера арендной платы, выполненным в соответствии с тем порядком, который приведен в публикации о торгах на право аренды и в тексте заключенного по результатам торгов договора аренды, у предпринимателя задолженность отсутствует и имеется переплата, оснований для удовлетворения исковых требований администрации не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно и обоснованно.

Также ответчиком было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение представлены соглашение N 84 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 23.10.2017 к договору об оказании юридических услуг, и платежные поручения от 14.11.2017 N 27 и от 21.11.2017 N 37 на общую сумму 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были совершены следующие действия по защите интересов ответчика:

- представлен отзыв от 07.08.2017 на исковые требования;

- явка представителя ответчика в судебное заседание 25.10.2017;

- явка представителя ответчика в судебное заседание 23.11.2017;

- явка представителя ответчика в судебное заседание 10.01.2018;

- явка представителя ответчика в судебное заседание 29.01.2018.

В соответствии с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Краснодарского края, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Поскольку представитель ответчика принял участие в четырех судебных заседаниях и представил отзыв, активно поддерживал свои возражения, суд первой инстанции обоснованно и правомерно счел, что стоимость его услуг по минимальным ставкам составляет не менее 30 000 рублей, из расчета 8 500 рублей за один день работы. Представитель администрации мотивированных возражений в отношении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не привел, чрезмерность данных расходов не обосновал, по существу судебный акт в названной части не оспорил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года по делу N А32-30165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина