Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 15АП-8192/18

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 г.

дело N А53-5564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2018 по делу N А53-5564/2018 (судья Меленчук И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за январь 2018 г. в размере 1551,24 руб., пени за период с 13.02.2018 по 21.02.2018 в размере 7,79 руб., пени, начиная с 22.02.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1551,24 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки платежа (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 93).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по спорному договору.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1559,03 руб., из которых 1 551,24 руб. задолженность по договору N 51.1.6.3/141/263/БК от 01.02.2014 за январь 2018 года, 7,79 руб. неустойка за период с 13.02.2018 по 21.02.2018, а также пени за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 551,24 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) от 25.04.2018 отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору. Представленный истцом акт от 31.01.2018 не подписан абонентом. Истцом не представлены копии выставленных счетов и доказательства получения ответчиком этих счетов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.03.2014 заключен договор водоснабжения и водоотведения N 51.1.6.3/141/263/БК, согласно которому, водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную, сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду), установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения н обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную волу в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором,- соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 марта 2014 года (пункт 3 договора).

В пункте 6 договора указаны тарифы, по которым абонент производит оплату, а именно: на холодную (питьевую) воду - 37,61 руб./куб.м, на водоотведение - 36,80 руб./куб.м.

Согласно пункту 7 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора. водоканал праве потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 68, 69 договора, договор вступает в силу с 01.03.2014 и заключен на срок до 28.02.2015.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

Как следует из искового заявления, истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за январь 2018 г. в полном объеме.

Энергоснабжающей организацией направлен акт приема-передачи объемов воды за январь 2018 г., подтверждающий потребленный объем воды и объем принятых стоков за январь 2018 г., истцом была выставлена счет-фактура N 000001328 от 31.01.2018 на сумму 1551,24 руб., объем водоснабжения - 19 м3, водоотведения - 19 м3.

Однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 401 от 07.02.2018 с требование оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем оказанных истцом в январе 2018 услуг на сумму 1551,24 руб. и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате оказанных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Довод жалобы о том, что поскольку акт от 31.01.2018 абонентом не подписан, постольку отсутствуют доказательства оказания услуг, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании услуг истцом. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в акте от 31.01.2018, в материалы дела не представлены.

В акте (л.д. 55) указано, что по счетчику N СВ-25Х N 3422706 за январь потреблено 2 куб. воды (предыдущие показания счетчика на 31.12.2017 -137 куб., на 31.01.2018 показания- 139 куб.), по счетчику N СГВ-20 N 17203715 за январь потреблено 17 куб. воды (предыдущие показания счетчика на 31.12.2017 -370 куб., на 31.01.2018 показания- 387 куб.) и столько же составили стоки (тариф за 1 куб. холодной воды составляет 34 руб. 97 коп., тариф по стокам за 1 куб. составляет 34 руб. 22 коп.), итого с НДС - 1 551 руб. 24 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие у него счетов на оплату не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности своевременно оплатить потребленный энергоресурс по спорному договору, так как объем потребленной воды, стоков и тариф известны ответчику, дополнительной информации для оплаты в срок не требуется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7,79 руб. за период с 13.02.2018 по 21.02.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. статьи 13, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На день принятия решения суда первой инстанции размер ключевой ставки Центрального банка составлял 7,25% годовых (информация Центрального Банка России от 23.03.2018).

Установив просрочку по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размере - 7,79 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1551,24 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-5564/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко