Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-26835/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-224322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-224322/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3122006076, ОГРН 1023101534170, адрес 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Привокзальная, д. 2А)

к 1. ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (129164, г. Москва, пр-т Мира, д. 124, корп. 6), 2.ФАС России (адрес 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

при участии:

от заявителя:	Шевченко Е.В. по дов. от 14.03.2016;
от заинтересованных лиц:	1. Москалюк О.И. по дов. от 01.01.2018; 2. Мартынюк Е.В. по дов. от 13.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (далее - Заявитель, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦОУМТС МВД России"), ФАС России о признании незаконным и отмене решения ФКУ "ЦОУМТС МВД России" от 26.07.2017 N 6086 об одностороннем отказе от исполнения контракта и о возложении на заинтересованное лицо обязанности исполнить обязательства в рамках государственного контракта от 27.12.2016 N 0373100056016000818 на поставку продовольственных товаров для государственных нужд и принять товар, а также о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 06.09.2017 N РГОЗ-087/17 о внесении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении информации в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-224322/17 в удовлетворении требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда г. Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В своей жалобе заявитель указывает, что продукция была поставлена в сроки, установленные контрактом N 0373100056016000818 от 27.12.2016 (далее - Контракт) и соответствовала требованиям предъявляемым ГОСТ к поставляемой продукции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц, поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2016 ФКУ "Центральное окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее-Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на поставку овощей консервированных, а именно: лука консервированного (номер извещения 0373100056016000818) (далее - Закупка у единственного поставщика).

По итогам проведения закупки между Заказчиком и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области заключен контракт N 0373100056016000818 от 27.12.2016 (далее - Контракт).

В связи с тем, что обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены, товар не поставлен, на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком 26.07.2017 принято решение N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

ФАС России 01.09.2017 вынесено решение РГОЗ-087/17 о включении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в РНП за ненадлежащее исполнение Контракта.

Заявитель посчитав, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта и решение ФАС России о включении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в РНП незаконными, обратился в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано исходил из следующего.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что "расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

Таким образом, в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта Заказчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 "Сроки и порядок поставки товара" Контракта срок поставки закупаемого товара - 30.06.2017.

Согласно пункту 3.2 Контракта поставка продукции осуществляется в соответствии с Графиком поставки (далее - График). Заказчик вправе производить корректировку Графика после заключения Контракта. Откорректированные Графики направляются Поставщику Заказчиком не менее, чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в графике, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой.

Днем исполнения обязательства по поставке товара считается дата оформления акта приемки и акт удостоверения УПЗ ДТ МВД России.

Согласно отгрузочной разнарядке от 31.03.2017 N 2153 установлены сроки поставки продукции, не превышающие общий срок поставки - 30.06.2017.

Пунктом 4.1.1 установлено, что приемка товара осуществляется Грузополучателем после проверки соответствия поставляемого товара требованиям Контракта.

В соответствии с пунктом 4.5.5. Контракта "приемка товара по качеству осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в Уполномоченное представительство заказчика департамента по материально техническому обеспечению МВД России до его отгрузки Грузополучателю ".

Пунктом 4.5.1.1. Контракта установлено, что "приемка товара но качеству должна быть произведена Уполномоченный представитель заказчика департамента по материально техническому обеспечению МВД России (Военный представитель (Представитель заказчика) Федеральных органов исполнительной власти) в течении 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в пункте 4.5.5 Контракта, если порядок проверки данного вида товара, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству".

Согласно пункту 4.5.2 Контракта "качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте. Товар не соответствующий указанным требованиям считается не поставленным".

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение контракта, а именно: документы подтверждающие приемку Заказчиком поставленной продукции по качеству и количеству, а также документы, подтверждающие направление продукции на экспертизу ни в суд первой инстанции, ни на Комиссию ФАС России.

В соответствии с пунктом 8.11 Контракта "при нарушении графика поставки; непоставке товара, Заказчик имеет право отказаться от получения товара, а также расторгнуть контракт в установленном законом порядке".

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку в установленный Контрактом срок Заявитель не поставил продукцию, определенную к поставке Контрактом, Заказчик, в порядке предусмотренном частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 26.07.2017 принял решение N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Довод заявителя о том, что поставщику не позволили исполнить свои обязательства надлежащим образом, расторгнув Контракт 26.07.2017, тогда как отгрузочной разнарядкой N ЦС/ОПС-5913 срок поставки продлен до 30.07.2017, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно отгрузочной разнарядке от 31.03.2017 N 2153 установлены сроки поставки продукции, не превышающие общий срок поставки - 30.06.2017.

В установленный отгрузочной разнарядкой от 31.03.2017 N 2153 срок заявителем обязательства по поставке продукции не исполнены, документы подтверждающее обратное заявителем в судебное заседание не представлялись.

Более того, согласно требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заявитель имел возможность осуществить поставку товара в срок, предусмотренный для добровольного устранения недостатков.

Вместе с тем, заявителем не поставлена продукция в порядки и сроки предусмотренные контрактом, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 26 27.07.2017 размещена информация о принятом решении N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

Заказчиком 27.07.2017 направлена информация о принятом решении N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Комиссией ФАС России установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе N ЦС/ОПС-6086 от исполнения Контракта получено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27.07.2017, о чем Заказчик уведомлен 29.07.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не устранило нарушение условий Контракта, а именно не поставило товар, в связи с чем, решение N ЦС/ОПС-6086 об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчика вступило в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов с соблюдением норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-уклонение участника закупки от заключения контракта;

-расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта;

-односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта.

В случае если заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

Таким образом, представленные заказчиком документы и сведения соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Заявителя о конклюдентности действий Заказчика по продлению срока поставки, со ссылкой на пункт 5 обзора практики разрешения споров связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) (далее - Обзор), несостоятелен ввиду того, что конклюдентные действия подразумевают действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения.

В рассматриваемом деле заказчиком установлен срок поставки, в свою очередь заявителем не исполнены условия Контракта по поставке продукции.

Таким образом, Заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, решением по делу А40-226362/17 от 18.04.2018 Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе N ЦС/ОПС-6086, что также подтверждает правомерность действий заказчика.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-224322/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова