Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-6666/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-108756/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Белый парус" - Михеев С.О. доверенность от 20.11.2017 г.

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по РВСН на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-108756/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 07-40-01-04 от 01.04.2017 г. в размере 802 479,61 руб., неустойки в размере 34 315,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года с ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскана сумма неустойки в размере 3 009,90 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 681 298,97 руб., суммы неустойки в размере 62 214,50 руб.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" (Исполнитель), заключен договор горячего водоснабжения N 07-40-01- 04 от 01.04.2017 г., в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, Исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1 Договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств за период с 01.06.2017 г. по 01.10.2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 802 479,61 руб., которая со стороны ответчика оплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, на сумму которой начислена неустойка.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сходил из правомерности произведенного ответчиком контррасчета объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса расчетным способом.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домом, находящимся в управлении ответчика.

Из текста искового заявления следует, что истец рассчитал объем и стоимость горячей воды, постановленной в многоквартирные жилые дома, в соответствии с п. 3.1 Договора согласно договорным показателям.

В свою очередь, ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды использовал расчетный объем коммунального ресурса, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закон N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 134-Р от 18.07.2017 установлен тариф на горячее водоснабжение в размере 164, 48 руб./м куб. В состав тарифа (164, 48 руб./м.куб.) установленного вышеуказанным распоряжением включено: компонент на холодную воду (39,12 руб./куб.м.); компонент на тепловую энергию (1940,60 руб./Гкал.).

В свою очередь стоимость тепловой энергии для подогрева холодной воды в соответствии с постановлением администрации городского округа Балашиха МО от 30.11.2009 N 952/1-ПА и состаляет 0,0649 Гкал/куб.м.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, установил, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме.

Следовательно, задолженность за июнь-сентябрь 2017 года за поставленную энергию отсутствует. Оснований для удовлетворения требований истца в части заявленной задолженности не имеется.

Вместе с тем оплата производилась ответчиком несвоевременно, в нарушение условий договора. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 9.7 Договора, которая составляет по состоянию на 21.12.2017 - 34 315,85 руб.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 009,90 руб., начисленных за период с 09.11.2017 г. по 29.12.2017 г., поскольку истцом не были учтены произведенные ответчиком платежи.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки и удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 3 009,90 руб.

Правовых оснований для удовлетворения неустойки в остальной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принято в качестве доказательств оплаты платежные поручения N N 215 и 234 на сумму 550 000 руб., поскольку данные денежные средства были зачтены судом в счет оплаты задолженности ответчика за период апрель и май 2017 года в рамках дела N А41-97554/17, поскольку не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, решение по указанному выше делу было отменено судом кассационной инстанции 26.06.2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-108756/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина