Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 08АП-5075/18

город Омск

25 июня 2018 г.

Дело N А70-4840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5075/2018) Департамента лесного комплекса Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2018 года по делу N А70-4840/2016 (судья Пронина Е.В.) об отказе в удовлетворении заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области об установлении требований к закрытому акционерному обществу "Заводоуковскагрострой" в размере 19 692 руб. 12 коп. суммы неустойки за период с 31.08.2017 по 26.09.2017 по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 N 4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заводоуковскагрострой" (ИНН 7215003396, ОГРН 1027201595684),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 (резолютивная часть от 19.05.2016) в отношении закрытого акционерного общества "ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ" (далее - ЗАО "ЗАГРОС", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Маринов Кирилл Тодоров (далее - Маринов К.Т.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.05.2016 N 93 (сообщение N77010048254).

В Арбитражный суд Тюменской области 26.09.2016 ЗАО "ЗАГРОС" обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАГРОС" по делу N А70-4840/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАГРОС" утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Тюменской области 29.06.2017 обратилось акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "ТАЛК") с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "ЗАГРОС" и конкурсными кредиторами 15.09.2016, утвержденного определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4840/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу N А70-4840/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, заявление ЗАО "ТАЛК" о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЗАГРОС". Возобновлено производство по делу N А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАГРОС". Введена в отношении ЗАО "ЗАГРОС" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим Маринов К.Т. с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Публикация сообщения о расторжении мирового соглашения, а также о возобновлении производства по делу и введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2017 N 147 (сообщение N72010018511).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ЗАГРОС" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Маринов Кирил Тодоров.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 31.01.2018 обратился Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 19 692 руб. 12 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 26.09.2017 по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 N 4 и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2018 года по делу N А70-4840/2016 в удовлетворении заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области об установлении требований в размере 19 692 руб. 12 коп. суммы неустойки за период с 31.08.2017 по 26.09.2017 по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 N 4 отказано.

В апелляционной жалобе департамент просит указанное определение отменить. Полагает, что поскольку обязательства по оплате арендной платы за период с апреля 2017 г. по июль 2017 г. включительно возникли после прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "ЗАГРОС" (24.10.2016), но до возобновления процедуры банкротства (02.08.2017), неустойка, начисленная на суммы просроченных платежей за апрель-июль 2017 г., не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. К апелляционной жалобе приложена копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 по делу N А70-13584/2017.

22.05.2018 от департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЗАГРОС" в поступившем на апелляционную жалобу отзыве полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2018 года по делу N А70-4840/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд не делал вывод о текущем характере требования о неустойке, а отказал во включении ее в реестр по причине наступления в заявленный департаментом период неустойки правовых последствий введения наблюдения ( ст. 63 Закона) : не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данный вывод правомерен с учетом следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.08.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодателем) и ЗАО "ЗАГРОС" (Арендатором) был заключён договор аренды лесного участка N 4 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2009, N 2 от 14.10.2011, N 3 от 01.08.2014), в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 20400 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, номера кварталов: 1-63, 64 (выд. 1-43, 45-57, 59, 61-63), 65-69, 75-78, 82-87, 92-94, 97-99, 104, 110-111, 158-159), кадастровый номер 72:08:0000000:0341. Лесной участок был передан заявителем должнику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 28.08.2007.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 3 от 01.08.2014, лесной участок передан Арендатору в целях заготовки древесины, в установленном объеме изъятия древесины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2017 по делу N А70- 10640/2017 договор аренды лесного участка N 4 от 28.08.2007 был расторгнут. Суд обязал ЗАО "ЗАГРОС" в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения по акту приема-передачи передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок с кадастровым номером 72:08:0000000:0341 площадью 20395,3 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Падунское лесничество NN кварталов 1- 63, 64 (выд. 1-43, 45-57, 59, 61-63), 65-69, 75-78, 82-87, 92-94, 97-99, 104, 110-111, 158-159, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Как указал заявитель, на момент обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением участок Арендодателю не был возвращен.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 3 от 01.08.2014, арендная плата по настоящему договору составляет 1 449 016 руб. 35 коп. в год.

Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2017 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 15.12.2016 N 8- др составляет 1 750 411 руб. 75 коп., плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы за 2017 год составляет 437 602 руб. 94 коп.

Как следует из заявления, в связи с неисполнением должником обязательств по своевременному внесению арендной платы Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗАГРОС" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 4 от 28.08.2007 размере 182 334 руб. 56 коп. и договорной неустойки в размере 26 256 руб. 16 коп. за период с 22.08.2017 по 26.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 по делу N А70-13584/2017 в части требования о взыскании 19 692 руб. 12 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения, в оставшейся части иск удовлетворен, с ЗАО "ЗАГРОС" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 182 334 руб. 56 коп. - долга, 6 564 руб. - неустойки.

По расчету кредитора, заявленная в реестр требований кредиторов ЗАО "ЗАГРОС" неустойка исчислена за период с 31.08.2017 по 26.09.2017, исходя из задолженности по арендной плате за апрель 2017 г. - 4 923,03 руб., мая 2017 г. - 4 924,03 руб., июнь 2017 г. - 4 923,03 руб., июль 2017 г. - 4 923,03 руб.

Отказывая во включении требования в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для отнесения требования кредитора к текущему или реестровому требованию, основанному на договорном обязательстве, имеющем длящийся характер, имеет значение не срок возникновения обязательства должника по внесению оплаты в определенном расчетном периоде, а сам период времени, в котором ему была оказана кредитором услуга.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с внесением периодических платежей, определяющим будет период пользования имуществом по договору аренды, за который с должника взыскивается плата.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства.

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве должника. Оно может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Между тем мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 названной статьи закона состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В данном случае, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 (резолютивная часть от 19.05.2016) в отношении ЗАО "ЗАГРОС" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАГРОС" утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Тюменской области 29.06.2017 обратилось акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "ЗАГРОС" и конкурсными кредиторами 15.09.2016, утвержденного определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4840/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2017 по делу N А70-4840/2016 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 по делу N А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЗАГРОС". Возобновлено производство по делу N А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАГРОС". Введена в отношении ЗАО "ЗАГРОС" процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу N А70-4840/2016 в отношении ЗАО "ЗАГРОС" введена процедура конкурсного производства.

Из указанного следует, что обязанность по внесению арендных платежей за апрель - июль 2017 года, в отношении которых обществом заявлено о просрочке оплаты, возникли после прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "ЗАГРОС" (24.10.2016), но до возобновления процедуры банкротства (02.08.2017).

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства, следовательно, обязанность по уплате данной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период после прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "ЗАГРОС", но до возобновления процедуры банкротства, не может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Как указано выше, департамент начислил договорную неустойку в размере 19 692 руб. 12 коп. за период с 31.08.2017 по 26.09.2017.

Пленумом ВАС РФ в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении наблюдения (после расторжения мирового соглашения) объявлена 31.07.2017.

Таким образом, датой окончания периода начисления неустойки является дата 30.07.2017.

Между тем, заявитель начислил неустойку за период, приходящийся на процедуру наблюдения, что недопустимо в силу прямого указания, изложенного в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2018 года по делу N А70-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова