|
28 июня 2018 г.
|
Дело N А07-9105/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу N А07-9105/2018 о возвращении искового заявления (судья Воронкова Е.Г.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Фарманяну Размику Петросовичу (далее - ИП Фарманян) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковского счета N 609 от 03.09.2012 в сумме 429 577 руб. 92 коп. (л.д. 1-4, 34-37, 126-129).
Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 исковое заявление Банка оставлено без движения в порядке части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выявленными нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса; Банку предложено в срок до 27.04.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также обосновать подсудность возникшего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП Фарманяна указан адрес "г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, д. 46, кв. 7" (л.д. 5-7).
Определением суда первой инстанции от 25.04.2018 исковое заявление возвращено Банку в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д. 11-16).
С определением о возвращении искового заявления Банк не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 116-120).
В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не были устранены. Ссылается на представление в установленный судом срок соглашения от 01.06.2015, заключенного с адвокатом Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Конуровой А.А., в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по иску по платежному поручению от 02.04.2018 N 520 от имени Банка, а также пояснений относительно места жительства ИП Фарманяна (Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Тукая, д. 51) с приложением копии паспорта.
При таких обстоятельствах, как считает Банк, имеются основания для направления вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Банка к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.06.2018 (09-00) (л.д.18).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивируя определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в счет уплаты государственной пошлины по иску были перечислены адвокатом Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" по платежному поручению от 02.04.2018 N 520 от имени Банка, что не позволило сделать вывод о соблюдении истцом требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
В рассматриваемом случае Банком заявлены требования имущественного характера на сумму 429 577 руб. 92 коп., следовательно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 11 592 руб.
Банком, в итоге, суду первой инстанции представлены с сопроводительным письмом от 13.04.2018 (вх. N 9105 от 25.04.2018) оригинал платежного поручения от 02.04.2018 N 520 на сумму 11 592 руб. с указанием на дату списания денежных средств со счета плательщика - 02.04.2018 и назначение платежа - "ГП за рассмотрение иска в АС РБ в отношении ИП Фарманян Р.П., дог. банковского счета N 609 от 03.09.2012, плательщик ОАО "ТВТБ" на осн. ДС N 10 от 12.03.2018 к согл. N 2015-818/01 от 01.06.2015, НДС не облагается" (л.д. 104), а также в качестве приложения к исковому заявлению соглашение от 01.06.2015 N 2015-88/01 об оказании юридической помощи, заключенное Банком в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" адвокатом Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Конуровой А.А., в соответствии с условиями которого (соглашения, в редакции дополнительных соглашений) предусмотрено право адвоката оплачивать от имени доверителя государственную пошлину в ходе судебно-исковой работы в интересах ликвидируемых организаций (л.д. 75-84, 89), кроме того, платежное поручение от 12.10.2017 N 289, свидетельствующее о перечислении Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным кредитором Банка денежных средств Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" для финансирования предстоящих расходов на уплату государственной пошлины за подачу исков в суды (л.д. 90).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно
