Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-12595/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-25116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гайдамака Светланы Васильевны

(ОГРНИП 307234823500031, ИНН 234801706255)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 о прекращении производства

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-25116/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ОГРН 1022302348551, ИНН 2314014569)

к индивидуальному предпринимателю Гайдамака Светлане Васильевне (ОГРНИП 307234823500031, ИНН 234801706255)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайдамака Светлане Васильевне (далее - ответчик) о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,87 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.12.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель надлежаще исполнил обязательства по договору от 25.01.2016 N 23-ОУ на сумму 65 000 рублей.

Определением от 30.03.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку полный текст решения не подписан судьей.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 23.08.2017, решение от 28.12.2016 отменено и отказано в иске.

Индивидуальный предприниматель Гайдамака Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" судебных расходов в размере 125 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 10.07.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя удовлетворено. Ходатайство индивидуального предпринимателя Гайдамака Светланы Васильевны о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдамака Светланы Васильевны о взыскании судебных расходов по делу N А32-25116/2016 прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановления срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гайдамака Светлана Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии постановления суда кассационной инстанции от 23.08.2017.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 23.08.2017, при этом, в постановлении указано, что участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом, таким образом, заявитель должен был обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 24.02.2018. Неполучение заявителем жалобы постановления суда кассационной инстанции не изменяет сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края заявление о взыскании судебных расходов поступило 17.04.2018 (подано в электронном виде).

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходах истек 24.02.2018.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В ходатайстве заявителем не приводятся уважительные причины, с наличием которых заявитель не мог обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями в предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии постановления суда кассационной инстанции от 23.08.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается извещение ответчика о принятии кассационной жалобы к производству. Таким образом, представитель ответчика мог самостоятельно посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" отслеживать движение кассационной жалобы. Из информации, содержащейся по настоящему делу в "Картотеке арбитражных дел" следует, что решение от 23.08.2017 опубликовано на сайте 24.08.2017.

Представители ответчика, обладая соответствующей юридической квалификацией, не могли не знать сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленные законом.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Кодекса. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Заявителем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не представлено.

Соответственно, в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных, не зависящих от воли заявителя, обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в пределах установленного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 10.07.2018 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-25116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова