Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 20АП-2623/18

г. Тула

27 июня 2018 г.

Дело N А68-12399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Калугиной Ю.С. (доверенность от 22.09.2017), в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 по делу N А68-12399/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" (г. Тула, ОГРН 1157154011046, ИНН 7106023579), третье лицо: акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" (далее по тексту - ответчик, управляющая организация, ООО "УК-Альянс") о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 216 514 руб. 28 коп., пени по состоянию на 16.10.2017 в сумме 13 716 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее по тексту - третье лицо, АО "ТГЭС").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в расчете истец не указывает по каким домам, находящимся в управлении ответчика образовалась задолженность, каким образом осуществляется начисления и складывается сумма долга, акты фактического потребления электроэнергии не подписаны ответчиком, акты сверки взаимных расчетов на сумму долга отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили устав ООО "УК-Альянс" и свидетельства о регистрации данной организации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет, в приобщении которых к материалам дела судебная коллегия отказывает на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, а также в связи с тем, что данные документы не имеют правового значения для оценки доводов апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции поступила копии претензии N 491-ГО/д от 18.09.2017, списка почтовых отправлений от 29.09.2017, почтовой квитанции от 02.10.2017, описи от 02.10.2017, в приобщении которых судебная коллегия отказывает ввиду наличия данных документов в материалах дела (л.д. 10-13)

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ответчик письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует письменный договор энергоснабжения и судом правоотношения сторон с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22), квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Истец в период с июля по сентябрь 2017 года произвел отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 1 216 514 руб. 28 коп.

Ответчик же свои обязательства по оплате своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потребленную в период с июля по сентябрь 2017 года электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу не оплатил.

Поскольку претензия АО "ТНС энерго Тула" исх. N 491-ГО/д от 18.09.2017 направленная в адрес ответчика и полученная им 12.10.2017, оставлена адресатом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производится включительно в адрес управляющей организации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорном периоде электрической энергии что последним по существу не оспаривается, а ответчиком доказательств ее оплаты не приставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 216 514 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 716 руб. 87 коп. за нарушение срока оплаты электрической энергии, поданной в спорном периоде.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции проверил расчёт неустойки, представленный истцом и рассчитанный в фиксированной сумме по состоянию на 16.10.2017, признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 13 716 руб. 87 коп.

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался своими процессуальными правами на оспаривание данного расчета, контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, что в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него соответствующие правовые последствия.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела претензии N 491-ГО/д от 18.09.2017 с доказательствами направления ее ответчику 02.10.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10-13). При этом, уточнение в ходе судебного разбирательства цены иска, в том числе в части заявленной к взысканию суммы неустойки, не изменяет предмет спора и его основание, поэтому соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении этой суммы не требуется.

Также апеллянт полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в расчете истец не указывает по каким домам, находящимся в управлении ответчика образовалась задолженность, каким образом осуществляется начисления и складывается сумма долга, акты фактического потребления электроэнергии не подписаны ответчиком, акты сверки взаимных расчетов на сумму долга отсутствуют.

Данные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из отзыва ответчика, представленного в суде области (л.д. 69), по его мнению, сумма основного долга за спорный период составляет 1 216 514 руб. 28 коп., что соответствует выставленным в его адрес счетам и удовлетворённым исковым требованиям.

Факт подачи истцом ответчику в спорном периоде электроэнергии и ее объем подтвержден материалами дела и последним по существу не оспаривается. Расчет поставленной в спорный период электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, все расчеты, представленные истцом в материалы дела, выполнены либо на бумажном носителе и приобщены к материалам дела, а расчетные документы, содержащие детальное обоснование примененных числовых значений и расчетных показателей, представлены в материалы дела в электронном виде в формате Microsoft Excel и содержатся на приобщенных к материалам делам оптических дисках CD-R, являющихся электронными носителями информации, не позволяющим произвести ее удаление или изменение после записи, что соответствует требованиям статей 75 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а применительно к спорам в сфере электроэнергетики, предусматривающих необходимость изучения значительных массивов расчетных данных и большего количества первичных документов, позволяет оптимизировать формирование материалов судебного дела, не ограничивая при этом участвующих в деле лиц и суд в исследовании данных документов и их правовой оценке.

Представление соответствующего документа в электронном виде не лишает ответчика по результатам его изучения представить суду собственные доказательства, требующие правовой оценки в совокупности с представленными другими участниками процесса.

В апелляционной жалобе ответчик не привел судебной коллегии аргументов, свидетельствующего о недопустимости или невозможности по иным процессуальным основаниям принять в качестве доказательств при рассмотрении спора представленные АО "ТНС Энерго Тула" в суд первой инстанции электронном виде на дисках CD-R расчетные документы, ввиду чего его доводы в этой части признаются необоснованными и не являющимися основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ознакомление с документами, представленными истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, не требует специальных познаний, в том числе в части касающихся сведений, представленных в электронном виде в формате Microsoft Excel, поскольку ответчик не был лишен возможности получения копии этих электронных документов в ходе судебного разбирательства для их проверки и подготовки собственного контррасчета или оспаривания отдельных количественных и стоимостных показателей. Программа Microsoft Excel, предназначенная для работы с электронными таблицами, входит в стандартный пакет Microsoft Office и использование ответчиком при изготовлении процессуальных документов компьютерного обеспечения предполагает возможность ознакомления и с файлами такого формата.

Все необходимые для проверки обоснованности заявленной к взысканию суммы долга сведения, в том числе перечень многоквартирных домов, показания приборов учета по каждому из них, а также протоколы избрания управляющей организации, акты допуска/замены/проверок приборов учета, а также другие документы, которые ответчик полагает отсутствующими представлены на указанных электронных носителях, что позволяет суду их исследовать в ходе судебного разбирательства, а сторонам представлять соответствующие возражения при наличии к тому правовых оснований.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в нарушение пункта 68 Основных положений N 442 и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ответчиком не совершено действий, направленных на заключение договора энергоснабжения, в том числе не представлено доказательств исполнения требований пункта 5 Правил N 124, обязывающего управляющую организацию не позднее 10 дней с даты ее избрания направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения с приложением документов, необходимых для его заключения.

Кроме того, для обеспечения нормального порядка расчетов управляющая организация вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, однако в рассматриваемом случае ответчик самоустранился от взаимодействия с гарантирующим поставщиком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца аргументировано дал пояснения по порядку расчета заявленной к взысканию суммы задолженности, обосновал примененную методику расчета, а также указал на исключение из подлежащего оплате объема энергопотребления нежилых помещений.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 по делу N А68-12399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева