Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 12АП-5200/18

г. Саратов

28 июня 2018 г.

Дело N А12-48751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-48751/2017, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" (ОГРН 1023405161559, ИНН 3428086865)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576)

о внесении изменений в государственный контракт,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградводсервис" (далее - истец, ОАО "Волгоградводсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ответчик) об изменении государственного контракта N 0329100012616000022-0002767-01 от 27.06.2016 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" по ФЦП "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" в части срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 контракта изложить в следующей редакции: "Начало строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - с момента заключения контракта, окончание строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - 01 мая 2018 г.".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Волгоградводсервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт N 0329100012616000022-0002767-01 от 27.06.2016 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" по ФЦП "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы".

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания строительно-монтажных работ по реконструкции объекта определен 25 декабря 2017 г.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

До настоящего момента работы истцом не выполнены.

Истец указывает, что при выполнении работ была установлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которые существенно увеличивают сметную стоимость выполнения работ.

Актом от 29.09.2016 сторонами подтверждена необходимость производства дополнительных работ, что в конечном итоге привело к смещению сроков производства работ.

Также истец указывает, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были предоставлены исходные данные, разрешение на строительство предоставлено лишь в ноябре 2017 г.

Ссылаясь на то, что завершение работ в установленный срок оказалось невозможным вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что делает невозможным завершение работ в срок, согласованный сторонами, вне зависимости от их воли, общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иные предусмотренные законом основания для изменения условия контракта о конечном сроке выполнения работ судом не установлено.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда - по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта.

Наличие совокупности условий, при которых возможно изменение контракта по указанному основанию отсутствует.

Истец не доказал факта наступления для него в результате исполнения указанного контракта без изменения его условий неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградводсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-48751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова