Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 04АП-2163/18

г. Чита

26 июня 2018 г.

Дело N А19-21073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года по делу N А19-21073/2017 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

установил:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (ОГРН 1024000693155, ИНН 4011008129, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды N 51 от 29.07.2013 года за период с 30.06.2014 года по 22.06.2016 года в сумме 4 557 053 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Акционерное общество "Корпорация развития Калужской области" (ОГРН 1074027007780, ИНН 4027083322"), Администрация сельского поселения "Деревня Воробьево" (ОГРН 1064011002109, ИНН 4011016761).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года по делу N А19-21073/2017 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" в пользу Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" взыскана сумма 1 719 023 руб. 01 коп. - арендная плата. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 15.05.2018 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 22.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 22.05.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 19 июня 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.04.2018, 16.05.2018, 23.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Каминского В.Л.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района "Малоярославецкий район" (арендодатель) и Акционерным обществом "Корпорация развития Калужской области" (арендатор) на основании постановления Малоярославецской районной администрации муниципального образования "Малоярославецкий район" от 29.07.2013 года N 1216 заключен договор аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 года, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 29.07.2013 года предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:13:110501:146, площадью 57686 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Воробьево, в северной части кадастрового квартала 40:13:110501, для проектирования и строительства промышленных объектов (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается на 5 лет.

Согласно п. 4.4.3. договора, арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрен в разделе 3 договора.

В силу п. 3.1., п. 3.2. договора, размер арендной платы за участок составляет 734 406 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит перерасчету с момента вступления в силу нормативного акта об изменении ставки арендной платы и (или) поправочных коэффициентов к ней, а также кадастровой стоимости земельного участка.

26.08.2013 года между Акционерным обществом "Корпорация развития Калужской области" и Открытым акционерным обществом "Тыретский солерудник" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 года, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности арендатора по названному договору в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером 40:13:110501:146 переданы Открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (новый арендатор).

В этой связи 16.03.2016 года между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района "Малоярославецкий район" и Открытым акционерным обществом "Тыретский солерудник" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 года, по которому размер арендной платы за участок составил 879 214 руб. 36 коп. в год. Арендная плата, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 16.03.2016 года, вносится арендатором ежеквартально равными частями до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Письмом от 29.06.2016 года исх. N 1/568 ОАО "Тыретский солерудник" уведомило Малоярославецкую районную администрацию муниципального района "Малоярославецкий район" о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 года переданы ООО "Малоярославецкий солепромысел".

Таким образом, ОАО "Тыретский солерудник" в период с 04.09.2013 года по 22.06.2016 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:13:110501:146 по договору аренды N 51 от 29.07.2013 года.

Как указывает истец, ответчик в период пользования земельным участком по договору аренды N 51 от 29.07.2013 года ненадлежащим образом выполняло обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 04.09.2013 года по 22.06.2016 года в размере 4 851 710 руб. 29 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии исх. N 237/07-07-и от 04.06.2015 года, исх. N 02-24/2301-16 от 12.12.2016 года с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, которые оставались последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании арендной платы по договору аренды N 51 от 29.07.2013 года за период с 30.06.2014 года по 22.06.2016 года в сумме 4 557 053 руб. 63 коп. (с учетом уточненных требований ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности за 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Предмет договора аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 г. определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 г. ответчиком арендная плата за период с 30.06.2014 г. по 22.06.2016 г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 4 557 053 руб. 63 коп. (с учетом платежей ответчика, произведенных в период 2014 г., 2015 г., 2016 г.). При расчете задолженности по арендной плате истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за 3, 4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г., в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, уменьшил сумму основного долга по арендной плате.

Расчет арендной платы произведен истцом в 2014 году на основании Решения Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области от 27.03.2013 г. N 19 "Об утверждении Порядка исчисления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района "Малоярославецкий район" и рассчитан по формуле:

А= С х К х П х Их х Ип, где,

А - размер арендной платы в год (руб.),

С - ставка арендной платы (2, 0 %),

П - поправочный коэффициент - 5, 0,

К - кадастровая стоимость земельных участков (руб.) (24 480 207 руб. 82 коп.),

Их и Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель - 106, 2 % и 107, 7 %.

Таким образом, размер арендной платы в 2014 году составил сумму 2 799 982 руб. 52 коп. в год, 699 995 руб. 63 коп. в квартал.

Расчет арендной платы в 2015 году произведен истцом также на основании Решения Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области от 27.03.2013 г. N 19 "Об утверждении Порядка исчисления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района "Малоярославецкий район". Однако, из расчета арендной платы за 2015 г. следует, что в 2014 г. была изменена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, с 01.01.2015 г. кадастровая стоимость составила 21 206 527 руб. 32 коп., соответственно, в 2015 году в расчете не применены индексы потребительских цен.

Размер арендной платы в 2015 году составил сумму 2 120 652 руб. 73 коп. в год, 530 163 руб. 18 коп. в квартал.

Расчет арендной платы в 2016 году произведен истцом на основании решения Сельской Думы сельского поселения "Деревня Воробьево" от 24.02.2016 г. N 4 "Об утверждении порядка исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности сельского поселения "Деревня Воробьево", а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов" и рассчитан по формуле:

А= С х К х П х Их х Ип, где,

А - размер арендной платы в год (руб.),

С - ставка арендной платы (1, 5 %),

П - поправочный коэффициент - 2, 0,

К - кадастровая стоимость земельных участков (руб.) (21 206 527 руб. 32 коп.),

Их и Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель - 107, 7 %, 109, 3 % и 117, 4 %.

Размер арендной платы в 2016 году составил сумму 879 214 руб. 36 коп. в год, 219 803 руб. 59 коп. в квартал.

Суд первой инстанции, принимая во внимание применяемые истцом при расчете арендной платы нормативные правовые акты представительных органов муниципального образования, а, впоследствии, местного самоуправления сельского поселения, действующие в спорный период, которые ответчиком недействующими в установленном порядке не признаны, по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорены, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ) признал расчет истца верным.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен составлять 2 % от кадастровой стоимости судом правильно отклонены, поскольку подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, к спорным правоотношениям неприменим, так как указанные Правила в соответствии с пунктом 1 определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Спорный же земельный участок в собственности Российской Федерации не находится.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для неприменения в порядке части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающего Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, Решения Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области от 27.03.2013 г. N 19 "Об утверждении Порядка исчисления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района "Малоярославецкий район".

Согласно указанным Основным принципам, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции проанализировал положения Порядка исчисления арендной платы, утвержденного решением Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области от 27.03.2013 г. N 19, и приходит к выводу о его соответствии Основным принципам.

Кроме того, относимых и допустимых оснований, по которым бы суд признал Порядок, не соответствующим Основным принципам, ответчик не приводит.

При этом суд отмечает, что расчет арендной платы, согласно Порядка, определяется с применением коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на данном земельном участке (поправочный коэффициент).

Истцом правомерно применен поправочный коэффициент для земель для размещения объектов промышленности на период строительства равный 5 с учетом того обстоятельства, что ответчиком и не оспаривается вид деятельности арендатора на спорном земельном участке.

В связи с чем довод апеллянта о необходимости применения поправочного коэффициента к землям населенных пунктов, предусмотренного пунктом 8.1. Приложения N 1 к Порядку, судом отклоняется, поскольку виды разрешенного использования земельных участков на землях населенных пунктов не предусматривают вида деятельности, соответствующего деятельности ответчика.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 г. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в органы местного самоуправления поселений".

Таким образом, в силу указанного выше закона право распоряжения земельными участками на территории сельского поселения "Деревня Воробьево", право государственной собственности на которые не разграничено, передано в ведение органов местного самоуправления муниципального образования "Деревня Воробьево". Следовательно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты РФ", изменился распорядитель земель, к Администрации сельского поселения "Деревня Воробьево" перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 г. независимо от его переоформления, следовательно, Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" выбыла из правоотношений в силу закона.

При таких обстоятельствах, в связи с передачей распорядительных функций к Администрации сельского поселения "Деревня Воробьево", соответственно, перешло и право требования задолженности, возникшей до с 01.03.2015 г., соответственно, Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район", не являясь стороной в арендных правоотношениях с 01.03.2015 г., не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 г. по 22.06.2016 г.

При этом, с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за период с 30.06.2014 г. по 01.03.2015 г. истец обратился правомерно.

В этой связи суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 г. за период с 30.06.2014 г. по 01.03.2015 г., что составило сумму 1 719 023 руб. 01 коп. При расчете суд руководствовался расчетами арендной платы на 2014 г., 2015 г., представленными истцом в материалы дела, а также оплатами ответчика в период с 30.06.2014 г. по 01.03.2015 г., которые перечислялись им в счет арендной платы по договору.

Таким образом, учитывая, что арендная плата в 2014 году составила 2 799 982 руб. 52 коп. в год, 699 995 руб. 63 коп. в квартал, следовательно, арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2014 г. составила сумму 2 099 986 руб. 89 коп. Учитывая, что ответчиком в период с 30.06.2014 г. по 31.12.2014 г. внесены оплаты в счет арендной платы в сумме 550 804 руб. 50 коп., задолженность ответчика за 2014 г. составила сумму 1 549 182 руб. 39 коп.

Арендная плата в 2015 году составила сумму 2 120 652 руб. 73 коп. в год, 530 163 руб. 18 коп. в квартал, следовательно, арендная плата за период с 1 квартала 2015 г. по 01.03.2015 г. составила сумму 353 442 руб. 12 коп. Учитывая, что ответчиком в период с 01.01.2015 г. по 01.03.2015 г. внесены оплаты в счет арендной платы в сумме 183 601 руб. 50 коп., задолженность ответчика за период с 1 квартала 2015 г. по 01.03.2015 г. составила сумму 169 840 руб. 62 коп.

Следовательно, общий размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 51 от 29.07.2013 г. за период с 30.06.2014 г. по 01.03.2015 г. составит сумму 1 719 023 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы апеллянта о наличии в таком случае неосновательного обогащения на стороне истца с учетом оплаты, произведенной ответчиком истцу в период после 01.03.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Кроме того, суд учитывает периоды произведенных платежей, которые суд первой инстанции учел при расчете задолженности, оснований же отнесения произведенных ответчиком арендных платежей за период после 01.03.2015 не имеется.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апеллянтом не учитывается, что зачет не может быть произведен после обращения в суд с иском. Встречного иска ответчиком заявлено не было.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года по делу N А19-21073/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский