Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11326/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-82445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Пряхина М.Ю. по доверенности от 15.01.2018

от заинтересованного лица: Ефимчук Л.В. по доверенности от 20.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11326/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2018 по делу N А56-82445/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению АО "Футбольный клуб "Зенит"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

3-е лицо:

об оспаривании постановлений

установил:

Акционерное общество "Футбольный клуб "Зенит" (далее - АО "ФК "Зенит", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1178-17, Ю78-00-03-1189-17, Ю78-00-03-1180-17, Ю78-00-03-1181-17, Ю78-00-03-1179-17, Ю78-00-03-1183-17.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2018 требования заявителя удовлетворены, спорные постановления Управления признаны судом незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в действиях Общества доказан состав вмененного правонарушения, постановления Роспотребнадзора являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гражданина Покровского П.В. (далее - Потребитель), зарегистрированное от 16.08.2017 вх. N 15453/з, о преднамеренной реализации АО "ФК "Зенит" электронных билетов на несуществующие на стадионе "Санкт-Петербург" места.

Аналогичное обращение от гражданина Покровского было получено Управлением из прокуратуры Санкт-Петербурга, согласно сопроводительному письму от 31.08.2017 вх. N 16732/з.

Из обращения следовало, что гражданином Покровским П.В. через официальный сайт АО "ФК "Зенит"" были заказаны и оплачены 3 (три) электронных билета по цене 9500 рублей за каждый на футбольный матч "Зенит-Спартак" на 06.08.2017, который должен был проходить на стадионе "Санкт-Петербург". Согласно приобретенным электронным билетам гражданином Покровским П.В. были оплачены места в секторе А-106, ряд 29, N 6,7,8. Названные билеты приобретались гражданином Покровским П.В., как для себя, так и для двух иных лиц, а именно, для гражданина Ульянкина О.А. и гражданки Турченко У.Е. Однако, придя на футбольный матч, Потребители обнаружили отсутствие в секторе А-106 ряда 29 и как следствие мест N 6, 7, 8. При этом, как указано в обращении, администрацией стадиона иные свободные места Потребителям не были предложены.

К обращению гражданин Покровский П.В. приложил копии купленных электронных билетов, претензию, адресованную АО "ФК "Зенит"", подтверждение отправки претензии.

По результатам рассмотрения названного обращения в присутствии представителя по доверенности от 14.09.2017 Пряхиной М.Ю. в отношении АО "ФК "Зенит"" были составлены протоколы по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0665-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (место 8), от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0661-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (место 6), от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0663-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (место 7), от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0664-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (место 7), от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0666-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (место 8), от 18.09.2017 N Ю 78-00-03-0662-17 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (место 6).

Управление вынесло постановления о привлечении АО "ФК "Зенит" к административной ответственности от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1178-17 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа (место 8), от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1189-17 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа (место 6), от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1180-17 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа (место 7), от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1181-17 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания 20 000 руб. штрафа (место 7), от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1179-17 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания 20 000 руб. штрафа (место 8), от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1183-17 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания 20 000 руб. штрафа (место 6).

АО "ФК "Зенит" оспорило данные постановления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктами "ж" и "о" пункта 3 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 N 1156, зрители при проведении официальных спортивных соревнований имеют право:

ж) на занятие индивидуального зрительского места, указанного во входном билете или в документе, его заменяющем (кроме случаев, когда билет или документ, его заменяющий, не гарантируют занятие индивидуального зрительского места), с которого не ограничен зрительный обзор и которое поддерживается в состоянии чистоты и порядка;

о) на помощь волонтеров, контролеров-распорядителей и иных лиц, привлекаемых к организации официального спортивного соревнования организаторами официальных спортивных соревнований, собственниками (пользователями) объектов спорта, в том числе на получение от указанных лиц информации об оказываемых услугах, о расположении зрительских мест, входов и выходов в местах проведения официальных спортивных соревнований, а также на помощь при эвакуации из указанных мест.

Как следует из материалов дела, Покровский П.В. приобрел билеты на места в секторе А-106, ряд 29, места N 6, 7, 8.

Из претензии Покровского П.В. от 15.08.2017 следует, что по прибытии 06.08.2017 на матч не было обнаружено в секторе А-106 ряда 29 и соответственно мест согласно купленным билетам.

Между тем по сведениям, представленным АО "ФК "Зенит", в соответствии с п. 6 Инструктажа на матч 4 тура Росгосстрах Чемпионата России по футболу "Зенит" - "Спартак", утвержденного Обществом 02 августа 2017 года, в случае обращения болельщиков с билетами на места, которые фактически отсутствуют (вне зависимости от категории и цены билета), необходимо сопроводить болельщиков на сектора С106, С107, С108, С109, первые два ряда которых изъяты из продажи специально для данной категории болельщиков, после чего зафиксировать (фото) отсутствие данных мест на арене для дальнейшей передачи в "Ситуационный центр" арены. Контролеры-распорядители должны были также разъяснять болельщикам, что они вправе обратиться за денежной компенсацией в клиентский офис "ФК "Зенит", расположенный по адресу Санкт-Петербург, пр. Добролюбова д. 16, корп.2.

Данная информация подтверждается объяснением старшего стюарда М.Н. Германа, работавшего на матче. Как следует из объяснения, к старшему стюарду обращались болельщики с билетами на несуществующие места, в том числе с билетами 29 ряда сектора А106. Данных болельщиков стюарды сопровождали на первые ряды секторов С106-109.

В ходе рассмотрения спора в судах двух инстанций административным органом обстоятельства, приведенные Обществом, опровергнуты не были.

Сведений о том, что первые два ряда секторов С106, С107, С108, С109 обладают худшими качествами, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно заключил о недоказанности Роспотребнадзором событий правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в действиях Общества.

Отсутствие события правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества, признал незаконными и отменил постановления Управления Роспотребнадзора от 09.10.2017 N Ю78-00-03-1178-17, Ю78-00-03-1189-17, Ю78-00-03-1180-17, Ю78-00-03-1181-17, Ю78-00-03-1179-17, Ю78-00-03-1183-17.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2018 по делу N А56-82445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас