г. Тула |
|
27 июня 2018 г. |
Дело N А62-300/2018 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу N А62-300/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН 1106722001220; ИНН 6722025485) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850) о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в Справку о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 18.05.2017 задолженности, обязании восстановить нарушенное право путем выдачи справки от 18.05.2017 с отсутствием задолженности (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена обществом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 14.05.2018, истекает 14.06.2018.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана обществом 16.06.2018, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.
Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2018 по делу N А62-300/2018 не заявлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Между тем в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба не содержит подписи лица, уполномоченного на ее подписание.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОДУКТ" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН 1106722001220; ИНН 6722025485) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2018.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы к жалобе на 18 листах, конверт.
Судья |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-300/2018
Истец: ООО "РУССКИЙ ПРОДУКТ"
Ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ