Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 01АП-3206/18

г. Владимир

25 июня 2018 г.

Дело N А43-44845/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-44845/2017, принятое судьей Горбуновой И.А. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (ОГРН 1027739058467, ИНН 7726074069) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектСтрой" (ОГРН 1115259009524, ИНН 5259096732) о взыскании 350 000 руб. задолженности за выполненные работы,

установил:

открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (далее - ОАО "Союз-Телефонстрой", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектСтрой" (далее - ОАО "СКС", ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 23.04.2014 N 2/04-2014.

Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильным истолкованием закона - статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на несоблюдение порядка сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных разделом 8 договора, и, как следствие, отсутствие подписанного и утвержденного акта по форме КС-11.

Кроме того, сообщил, что субподрядчик не передал подрядчику в полном объеме исполнительную документацию на выполненные работы и не выставил счет на оплату.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ОАО "СКС" (подрядчик) и ОАО "Союз-Телефонстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда N 2/04-2014, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные графиком выполнения обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-19).

Работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются на Площадке, расположенной в зоне гидротехнических сооружений Нижегородской ГЭС.

Субподрядчик от имени подрядчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую предельную стоимость по настоящему договору 350 000 руб., включая НДС (18%) - 53 389 руб. 84 коп.

Затраты субподрядчика, связанные с оказанием услуг, указанных в пункте 1.3 договора, включены в цену договора (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.4.1 договора подрядчик оплачивает в размере 100% указанной в договоре цены объекта, в том числе НДС 18%, в течение 60 календарных дней с даты получения оригинала счета субподрядчика. Субподрядчик выставляет указанный счет не ранее даты получения подрядчиком следующих документов:

- всех подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающих подтверждение выполнения объемов работ представителем подрядчика (техническим надзором), находящимся на Площадке;

- всех подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- всех подписанных сторонами актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11;

- устранения выявленных недостатков работ;

- получения подрядчиком счета на оплату от субподрядчика;

- передачи субподрядчиком подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполнение СМР;

- получения подрядчиком счета-фактуры субподрядчика.

Сроки выполнения обязательств по договору определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (приложение N 2 к договору) (пункт 3.1 договора).

По условиям договора субподрядчик передает подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки выполнения работ письменное уведомление об окончании производства работ и о готовности к проведению приемки. Получив такое уведомление, подрядчик должен определить дату начала приемки и в течение 5 (пяти) рабочих дней назначить рабочую комиссию. В случае, если работы выполнены в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией и действующими нормативными актами, стороны по результатам приемки объекта подписывают акт приемки объекта (пункт 8.1 договора).

В том случае, если какие-либо работы не выполнены и (или) выполнены субподрядчиком ненадлежащим образом, а именно если выполненные работы не удовлетворяют требованиям проектной документации, договора или действующих нормативных актов и рабочая комиссия приходит к выводу о неготовности объекта к приемке, то субподрядчику направляются соответствующие решения рабочей комиссии с указанием срока устранения замечаний и даты проведения следующей рабочей комиссии (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора субподрядчик за три рабочих дня до начала приемки выполненных работ по настоящему договору должен передать подрядчику три экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе. Субподрядчик письменно подтверждает подрядчику с согласующей подписью представителя подрядчика, осуществляющего технический надзор за выполнением работ, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.06.2014 N 1 на сумму 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-222089/15-101-291 ОАО "Союз-Телефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович (л.д. 6-7).

Претензией от 06.12.2016 N 910 истец просил оплатить задолженность в сумме 350 000 руб. (л.д. 98).

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом в рамках спорного договора работ на заявленную сумму подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.06.2014 N 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо с ненадлежащим качеством, а также исполнения подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, факт выполнения работ не оспорил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы долга в размере 350 000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным в ответе на претензию, о ненаступлении обязанности подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ в отсутствие итогового акта и исполнительной документации, и они обоснованно признаны не состоятельными. Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-44845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова