Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-21957/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-244108/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 г. по делу N А40-244108/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (ОГРН 1137746062211, юр.адрес: 129110, г.Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Аэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) в возмещение убытка 63 450 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 27 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-244108/17-102-2408 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 30.09.2013 N 281/Г-ПП-13 от 30.09.2013 и от 04.12.2013 N 15/Г-ПП-14 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, согласно условиям которого, истец обязуется в установленные сроки поставить ответчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленными контрактами и спецификациями, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактами.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адрес Грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с Разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Истец, согласно условиям государственных контрактов, отгрузил в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Реактивное топливо) (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов, либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 Грузоотправителем рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения, по названной выше поставке.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Грузополучателем на станциях назначения Чалпа-Опежская, Иваново допущен простой цистерн.

В автоматизированной системе ОАО "РЖД" ЭТРАН содержатся сведения о том, что цистерны были направлены на возврат с нарушением установленных сроков.

Указанный Товар для поставки приобретен ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" у своего Поставщика- ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" по Договору N HI 1/1021-0 от 16.05.2013.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя, Грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО": претензия ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" от 01.08.2014 N 64-0-13903, оплачена платежным поручением N 1918 от 21.05.2015.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", в свою очередь перевыставило штрафные санкции ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро", которое оплатило штрафы за простой цистерн на станциях, что подтверждается платежными поручениями N 1608 от 05.05.2015, N 1609 от 05.05.2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о спорном простое цистерн истцу стало известно из претензии поставщика - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" от 10.09.2014 N 01-5088-исх. (л.д.72), однако, в суд с исковым заявлением истец обратился только 18.12.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 10.09.2017.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-244108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Аэро" (ОГРН 1137746062211) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев