Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 19АП-4189/18

г. Воронеж

28 июня 2018 г.

Дело N А35-1273/2018

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 по делу N А35-1273/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Беседина А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ЭкоГеоПроект" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" о взыскании задолженности в размере 125 095 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 388 руб. 40 коп., судебных расходов,

установил: определением суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ЭкоГеоПроект".

Заявителю жалобы предложено в срок до 27.06.2018 представить вышеуказанные документы.

Однако ООО Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" указанное определение было исполнено частично: 25.06.2018 от заявителя жалобы поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, однако доказательств направления жалобы в адрес - ООО Научно-Производственная Компания "ЭкоГеоПроект", в установленный срок не представлено.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества не поступало.

Изложенное позволяет суду, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 по делу N А35-1273/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" (ИНН 4632000620, ОГРН 1024600970811) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 N 43.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина