Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 19АП-4122/18

город Воронеж

26 июня 2018 г.

Дело N А64-9673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис", Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу N А64-9673/2017, принятому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к Управлению Государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным предписания N 502 от 29.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора по Тамбовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2017 N 502 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу N А64-9673/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилТехСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что в договоре управления многоквартирным домом от 01.06.2016 уже указан тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 10 руб. 48 копеек, в связи с чем увеличение Обществом тарифа до 10 руб. 39 коп. является правомерным.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу N А64-9673/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖилТехСервис" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 от жильцов многоквартирного дома N 98 по ул. Рылеева г.Тамбова в адрес Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области поступила жалоба на действия управляющей компании ООО "ЖилТехСервис".

С учетом данного обращения на основании распоряжения от 27.11.2017 N 312 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области 29.11.2017 в отношении ООО "ЖилТехСервис" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова находится в управлении ООО "ЖилТехСервис" по договору управления от 01.06.2016 N 247.

В п.4.5 договора указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения один раз в год может быть изменен на основании решения общего собрания собственников помещений по предложению Управляющей организации об изменении платы за ремонт и содержание жилого помещения.

В случае, если общее собрание не проводилось или признано несостоявшимся, то Управляющая организация вправе проиндексировать тариф за содержание и ремонт жилья в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекс инфляции) по г. Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

В платежных документах (счетах-квитанциях) за июнь и июль 2017 года жильцу многоквартирного дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова Казьминой Р.И. размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 9,88 руб. за кв.м. В платежном документе за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 10,39 руб. за кв.м.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для жителей дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова увеличен с 1 августа 2017 года на основании п.4.5 договора управления многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индикатора потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области на 5,2%. При этом собственники помещений не принимали решения на общем собрании об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2017.

Рассмотрев обращение жильцов многоквартирного дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова, с учетом результатов проведенной проверки 29.11.2017 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в адрес ООО "ЖилТехСервис" выдано предписание от 29.11.2017 N 502, согласно которому Обществу предложено в ближайшем расчетном периоде жителям дома N 98 по ул. Рылеева г.Тамбова произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества. О принятых мерах предложено сообщить в письменной форме в Управление в срок до 15.01.2018.

При этом в самом предписании от 29.11.2017 N 502 Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области указало, что ранее в адрес управляющих организаций рассылалась информация о принятом Верховным Судом Российской Федерации определении по делу от 14.04.2017 N304-ЭС17-2651, в соответствие которым наличие в договорах управления многоквартирным домом (МКД) условий о возможности изменения платы (индексации цены договора) нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "ЖилТехСервис" обратилось в суд с рассмотренным заявлением,

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления главы Администрации Тамбовской области от 29.05.2013 N171 "Об Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что до августа 2017 года в платежных поручениях (счетах-извещениях), выставляемых Управляющей компанией ООО "ЖилТехСервис" жильцам дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова "за содержание и ремонт общего имущества", за один квадратный метр площади определена плата в размере 9 руб. 88 коп.

В платежных поручениях (счетах-извещениях), выставляемых Управляющей компанией ООО "ЖилТехСервис" жильцам дома N 98 по ул. Рылеева г. Тамбова "за содержание и ремонт общего имущества", начиная с августа 2017 года за один квадратный метр площади определена плата в размере 10 руб. 39 коп.

Общее собрание собственников помещений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества не проводилось, решение об изменении размера такой платы собственниками не принималось. Размер платы для многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 98, органом местного самоуправления также не изменялся и не устанавливался.

Выводы суда соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.08.2017 N Ф10-2977/2017 по делу N А14-12501/2016 и в постановлении от 19.01.2017 N Ф10-5065/2016 по делу N А14-7959/2016.

При изложенных обстоятельствах действия ООО "ЖилТехСервис" по индексации (увеличению) с августа 2017 года платы за содержание и ремонт жилого помещения 10 руб. 39 коп. за 1 м2, принятые ООО "ЖилТехСервис" в одностороннем порядке, являются неправомерными, так как не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Данный вывод соответствует пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Довод заявителя, что условия п. 4.5 договора управления позволяют ему в одностороннем порядке индексировать (увеличивать) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на среднегодовой уровень инфляции, не может быть принята во внимание, поскольку это условие договора противоречит действующему жилищному законодательству: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть пересмотрен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений либо акта органа местного самоуправления.

Ссылка на тот факт, что в договоре управления от 01.06.2016 уже указан тариф 10 руб. 48 коп. за 1 кв. м, отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (п. 40), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 29), которые вступают в силу с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами N 491.

Таким образом, с учетом изменений ООО "ЖилТехСервис" обязано было после 01.01.2017 провести общее собрание собственников с целью принятия решения об изменении тарифа на содержание общего имущества. Самостоятельное в одностороннем порядке изменение тарифа Обществом противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией административного органа, не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 29.11.2017 N 502 является законным, в связи с чем заявленные требования ООО "ЖилТехСервис" удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод ООО "ЖилТехСервис" о необоснованном взыскании с него государственной пошлины в размере 3000 руб. суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку согласно определению от 19.06.2018 Арбитражный суд Тамбовской области исправил техническую ошибку, исключив из резолютивной части своего решения от 16.04.2018 соответствующий абзац.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу N А64-9673/2017 не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу N А64-9673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова Е.А. Семенюта