Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 04АП-2792/18

г. Чита

28 июня 2018 г.

Дело N А58-1128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭУС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года по делу N А58-1128/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (ИНН 1435008261, ОГРН 1021401065718, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Пушкина, 24, офис 26) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУС" (ИНН 1435205372, ОГРН 1081435008258, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Курашова, 4) о взыскании 1 774 010 рублей 29 копеек (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траверс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУС" о взыскании 1 774 010,29 руб. задолженности по договору подряда от 12.12.2016, в том числе сумма основного долга в размере 1 738 100 руб., пени в размере 35 910,29 руб.; возмещение услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДЭУС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траверс" 1 768 337 руб. 89 коп. задолженности, в том числе 1 738 100 руб. основного долга, 30 237 руб. 89 коп. пени, а также 50 577 руб. 64 коп. судебных расходов, в том числе 30 641 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 19 936 руб. расходов на представителя. В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Траверс" возвращено из федерального бюджета 10 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.02.2018 N 25.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; претензия по оплате задолженности по договору от 12.12.2016 в адрес ответчика не направлялась, ответчик претензию не получал; несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Траверс" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУС" о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг башенного крана QTZ-63 от 12.12.2016.

Применив положения главы 39, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований на сумму 1 738 100 руб. основного долга, 30 237 руб. 89 коп. пени.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не была получена ответчиком.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

12.01.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору от 12.12.2016. На претензии имеются сведения о принятии адресованной директору ответчика претензии менеджером Ивановой 12.01.2018, вход. N 6.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку претензионный порядок был соблюден, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит оставлению без рассмотрения как вынесенное с соблюдением норм права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года по делу N А58-1128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина