Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 14АП-4343/18

г. Вологда

26 июня 2018 г.

Дело N А05-17796/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-17796/2017 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" (ОГРН 1062907013850, ИНН 2907011760; место нахождения: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий поселок Кулой, улица Мира, дом 10; далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1) об отмене предписания от 27.11.2017 N ОК-04/07-06/119 об устранении нарушений лицензионных требований, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белашевой Валентины Викторовны.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 25.06.2018 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

Электронный образ определения от 21 мая 2018 года по делу N А05-17796/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 22.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что общество в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не приняло.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю, заявленное обществом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-17796/2017 (регистрационный номер 14АП-4343/2018) по юридическому адресу: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий поселок Кулой, улица Мира, дом 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.04.2018 N 344к на 1 л. в 1 экз.

2. Акт от 15.05.2018 об отсутствии документов.

3. Ходатайство от 26.04.2018 N 346к.

4. Копия справки от 26.04.2018 N 24/204.

5. Копия сведений об открытых счетах на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция от 27.04.2018.

7. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года по делу N А05-8214/2014.

8. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-17796/2017.

9. Почтовый конверт с идентификатором 16510021008288.

Судья

Н.В. Мурахина