Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-29502/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-236259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-236259/17 по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и пени в размере 895 634,32 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: Гавриков А.М. по доверенности от 23.05.2018

от ответчика 2: Кривошеина М.А. по доверенности от 14.03.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и пени в размере 895 634,32 руб.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании задолженности и пени в размере 895 634,32 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и отсутствие правовых оснований для применения ст.148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 895 634,32 руб. обоснованы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 2/68 на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 N 2-005.

Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-212889/17 с теми же основаниями и предметом спора, кроме того, по данному делу имеется решение от 23.01.2018, согласно которому АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство ответчика о прекращении производства, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как решение от 23.01.2018 не вступило в законную силу.

При этом, установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 тождественное исковое заявление в рамках дела N А40-74831/2016 принято в порядке упрощенного производства, а учитывая, что иск по настоящему делу и по делу N А40-74831/2016 тождественны, то есть, заявлены между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с применением ст.148 АПК РФ по указанным основаниям, поскольку ни стороны, ни предмет спора по настоящему делу и делу N А40-74831/2016 не совпадают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Также апелляционный суд учитывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований и для оставления без рассмотрения настоящего иска и в связи с рассмотрением дела N А40-212889/2017, поскольку в рамках указанного спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 210 850 руб. 77 коп., пени за период с 12.03.2016 по 13.09.2017 в сумме 42 027 руб.03 коп., пени, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом ко взысканию заявлен иной размер задолженности, в том числе суммы основного долга, судом первой инстанции для принятия обоснованного процессуального решения об оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу должны быть установлены обстоятельства, указанные в статьях 148 и 150 АПК РФ, в том числе наличие споров с идентичным предметом исковых требований.

При установлении оснований для применения ст.ст. 148, 150 АПК РФ, суд первой инстанции не лишен возможности при дальнейшем рассмотрении спора принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-236259/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук