Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 17АП-7758/18

г. Пермь

25 июня 2018 г.

Дело N А60-10765/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2018 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-10765/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс" (ИНН 6686081844, ОГРН 1169658070812)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третье лицо - Сафонова Алла Вячеславовна,

о взыскании суммы ущерба,

установил:

21 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-10765/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (вх. N 17АП-7758/2018(1)-АКу) была оставлена без движения до 22 июня 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс", Сафоновой Алле Вячеславовне; отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции, правового обоснования. Заявителю апелляционной жалобы, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", было предложено в срок до 22 июня 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 мая 2018 года было направлено по фактическому адресу ответчика (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького д. 7, корпус А) и вручено 28 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также направлено по юридическому адресу ответчика (14002, Московская область, Люберцкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) и получено 01 июня 2018 года, о чем свидетельствует отчет с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490821967703.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года об оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 22.06.2018) в полном объеме ответчиком, публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" не представлены, а именно, отсутствуют доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Сафоновой Алле Вячеславовне.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Гладких