Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-10869/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-99046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10869/2018) ООО "Луч-Энергия 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-99046/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "Луч-Энергия 2"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" (ОГРН 1147847061009; 1147847061009, адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 15/1 ЛИТ.А/2Н; Россия 198097, Санкт-Петербург, Трефолева д.1, лит.П; далее - ООО "ТД "Электроматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч-Энергия 2" (ОГРН 1091001006678, адрес: Россия 185033, г. Петрозаводск, ул. Корабелов д.28, офис 2; далее - ООО, "Луч-Энергия 2", ответчик) о взыскании 898 538 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки N 230/Спет1/2922-2017.

Решением от 15.03.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО "Луч-Энергия 2" в пользу ООО "ТД "Электроматериалы" 898 538 руб. задолженности и 14 341 руб. расходов по госпошлине; возвратил ООО "ТД "Электроматериалы" из федерального бюджета 19 152 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Луч-Энергия 2" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно взыскал сумму задолженности в связи с тем, что ответчику поставлялся товар ненадлежащего качества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "ТД "Электроматериалы" (Поставщик) и ООО "Луч-Энергия 2" (Покупатель) заключен договор поставки N 230/Спет1/2922-2017.

Поставщик по договору отгрузил в адрес Покупателя электротехническую продукцию, стоимость которой Покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами на их оплату. Продукция ответчиком получена, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было, что явилось основанием для ее оплаты.

Письмом от 16.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 5-дневный срок погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

После предъявления иска, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их размере до 898 538 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 898 538 руб. 46 коп.; возвратил истцу из федерального бюджета 19 152 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами на их оплату, представленными в материалы дела, а доказательств его оплаты в полном объеме ООО "Луч-Энергия 2" не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 898 538 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, каких-либо уведомлений о получении некачественного товара, а также мотивированного отказа от подписания товарных накладных в адрес истца не направлялись.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 14 341 руб., государственная пошлина в сумме 19 152 руб. возвращена истцу из федерального бюджета в связи с уточнением иска в сторону уменьшения в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2018 года по делу N А56-99046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-Энергия 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков