Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 19АП-2113/18

г. Воронеж

26 июня 2018 г.

Дело N А35-10952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Бумагина А.Н.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Товарищества собственников жилья "Культурный быт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 по делу N А35-10952/2017 (судья Силакова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Нине Федоровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании недействительным постановления N46015/17/224958 от 25.10.2017 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" в сумме 50 000 руб., взыскатель по исполнительному производству - Товарищество собственников жилья "Культурный быт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" (далее - ООО "УК МУП ЕРЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Нине Федоровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании недействительным постановления N 46015/17/224958 от 25.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 по делу N А35-10952/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исполнительский сбор снижен с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК МУП ЕРЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Общество предпринимало меры по выполнению требований, изложенных в исполнительном документе, однако их выполнение было невозможно ввиду объективных причин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2017 по делу А35-124/2016 удовлетворены требования ТСЖ "Культурный быт" к ООО "УК "МУП ЕРЦ".

Суд обязал ООО "УК "МУП ЕРЦ" устранить нарушение прав ТСЖ "Культурный быт" путем демонтажа бетонных блоков в границах земельного участка с кадастровым номером 46:30:000021:118, а также взыскал с ООО "УК "МУП ЕРЦ" в пользу ТСЖ "Культурный быт" 7000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.05.2017 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист N ФС 012430485, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Зайцевой О.В. возбуждено исполнительное производство N 26003/17/46015-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 26003/17/46015-ИП от 09.06.2017 была получена лично генеральным директором Капрановым Н.А. 24.08.2017, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. Копия данного постановления также была направлена в адрес Общества посредством органа почтовой связи 31.08.2017, что подтверждается штампом почты на списке простых почтовых отправлений от 30.08.2017.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф. в адрес ООО "УК МУП ЕРЦ" направлено требование о необходимости исполнения решения суда и требований исполнительного документа путем демонтажа бетонных блоков, в семидневный срок с даты получения данного требования.

12.09.2017 ООО "УК МУП ЕРЦ" направило в адрес ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области заявление N 608 от 07.09.2017, в котором указал на то, что 07.09.2017 Управляющая компания в присутствии судебного пристава-исполнителя Шориной Н.Ф. приступила к выполнению требований. Сообщило, что по причине воспрепятствования жителей дома N 26 по ул. Гагарина, Управляющая компания не смогла исполнитель решение суда, о чем составлен акт от 07.09.2017 о совершении исполнительных действий. Общество обратилось с просьбой о продлении срока исполнения требований.

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф. в адрес ООО "УК МУП ЕРЦ" вынесено предупреждение о возможности привлечения руководителя должника к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф. в адрес ООО "УК МУП ЕРЦ" направлено требование о демонтажа бетонных блоков в срок до 25.10.2017.

В письме N 757 от 24.10.2017 ООО "УК МУП ЕРЦ" обратилось в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области с заявлением о привлечении соответствующей специализированной организации в целях обеспечения принудительного сноса бетонного сооружения.

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 46015/17/224958 от 25.10.2017 с должника ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" в сумме 50 000 руб.

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Шориной Н.Ф. ООО "УК МУП ЕРЦ" предоставлен новый срок для исполнения - до 01.11.2017.

ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" обратилось в Железногорский городской суд Курской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 46015/17/224958 от 25.10.2017.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 03.11.2017 ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" отказано в принятии заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное определение было направлено в адрес ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" с сопроводительным письмом от 08.11.2017 N 12110, и получено Обществом 10.11.2017.

ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора N 46015/17/224958 от 25.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 31.08.2017 года.

В указанный срок требования Обществом не были исполнены.

Приведенные заявителем аргументы о наличии препятствий со стороны жителей дома N 26 по улице Гарина для выполнения данных требований не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и обоснованно отклонены судом области, и не могут быть квалифицированы как чрезвычайные обстоятельства.

Ссылки управляющей компании на обстоятельства, имевшие место по истечении указанного срока, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора или признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Однако, принимая во внимание пояснения заявителя, меры, принятые ООО "УК "МУП ЕРЦ" для исполнения требований исполнительного документа, апелляционный суд соглашается с судом области и полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 руб.

При этом суд учитывает условия, в которых подлежали демонтажу бетонные блоки, что это дворовая территория, необходимость обеспечения при исполнении сохранности имущества граждан, находящегося в границах спорного земельного участка.

Согласно части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Следовательно, постановление судебного пристава - исполнителя постановление N 46015/17/224958 от 25.10.2017 является законным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 по делу N А35-10952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Н. Бумагин П.В. Донцов