Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 04АП-901/18

г. Чита

27 июня 2018 г.

Дело N А19-14595/2017

Резолютивная часть объявлена 20.06.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 27.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Ангарского ГО "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-14595/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск) к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (ОГРН 1023800529015, ИНН 3801052239, г. Ангарск) о взыскании денежных средств, и установил:

ПАО " обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" о взыскании 460595,67 руб. расходов на установку приборов учета тепловой энергии.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 декабря 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционных жалобах ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что спорные расходы подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах. Размер иска истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что им понесены расходы на установку общедомовых приборов учета, которые собственниками помещений в полном объеме не возмещены.

Ответчик исполняет функции управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов, в связи с чем, обязан возместить спорные расходы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие сторон с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-14595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.