Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-21059/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-242047/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242047/2017, принятую судьей Ласкиной С.О. (33-2153).

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2018 по делу N А40-242047/2017, в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 23.1.2017 N 1012/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала на станции Судоверфь - Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: Красноармейский район, г. Волгоград, станция Судоверфь, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 20.07.2017 N 000291 срок которого истек 23.10.2017.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 20.07.2017 N 000291, а именно:

1. На объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - план ОТИ) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр ОТИ и транспортных средств (далее - Реестр), а именно:

- на ОТИ отсутствует пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, предусмотренный п. 7.1 плана ОТИ.

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 N 495 (далее - Требования).

2. На ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план ОТИ поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр, а именно:

- на ОТИ отсутствуют средства досмотра пассажиров и багажа, предусмотренные п. 10.4 плана ОТИ.

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований.

3. На ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ П категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр, а именно:

- на ОТИ отсутствует КПП на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности (п. 13.1.2 плана ОТИ).

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований.

4. На ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр, а именно:

- на ОТИ отсутствует пост транспортной безопасности (зона досмотра) на границе зоны свободного доступа ОТИ (п. 13.1.4 плана ОТИ).

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований.

5. На ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не организован пропускной режим в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме в пассажирском павильоне о.п. Судоверфь, являющейся приложением N 6 к плану ОТИ.

Нарушено требование подпункта 32 пункта 5 Требований.

В ходе проверки установлено устранение нарушения отраженного в п.5 инспекторского предписания.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 20.07.2017 N 000291 в установленный срок обществом исполнено частично.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 28.09.2017 N 07.06-5189).

По факту выявленного нарушения в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 09.11.2017 N 403238. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 01.11.2017 N 07.03-5953, электронным отправлением 01.11.2017). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился.

Копия протокола направлена ОАО "РЖД" (почтовым отправлением исх. от 10.11.2017 N 07.03-6127, электронной почтой 10.11.2017).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства устранения нарушений обществом не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление от 23.11.2017 N 1012/07-03/17 по делу об административном правонарушении отправлено в адрес ОАО "РЖД" надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 24.11.2017 N 07.03-6492, электронным сообщением 27.11.2017). К отзыву прилагаются документы подтверждающие факт получения ОАО "РЖД" электронного сообщения 27.11.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В своем заявлении ОАО "РЖД" указывает на то, что указанный объект не является объектом транспортной инфраструктуры, так как является пассажирским павильоном остановочного пункта Судоверфь.

Между тем Федеральным агентством железнодорожного транспорта указанный объект категорирован, как ОТИ вокзал на о.п. Судоверфь реестровый

Кроме этого субъектом транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" разработан и утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзал на о.п. Судоверфь.

Документы, подтверждающие снятие категории с указанного ОТИ компетентным органом, обществом не представлены. Следовательно, общество обязано исполнить Требования.

Довод ОАО "РЖД" о том, внеплановая выездная проверка проведенная по распоряжению УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 20.07.2017 N 49 является незаконной, поскольку данная проверка не согласована с прокуратурой судом отклоняется, поскольку в соответствии с пп.1 п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанная проверка согласования с органами прокуратуры не требует.

В своем заявлении ОАО "РЖД" указывает на отсутствие подразделений транспортной безопасности.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Постановление административного органа законно и обосновано, вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного законом срока.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2018 по делу N А40-242047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018.

Судья

С.М.Мухин