Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 01АП-2800/18

г. Владимир

26 июня 2018 г.

Дело N А11-503/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017 по делу N А11-503/2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" (Республика Таджикистан, Согдийская область, г. Кайраккум, Сырдарьинский поселок, ул. Имомалиева, д. 57, ИНН 560003351, ЕИН 5610001192) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, ул. Ленина, д. 15, ИНН 3321019680, ОГРН 1043301401186) о взыскании 2 679 264 рублей 09 копеек,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Блажкова С.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2017, от истца - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" о взыскании предоплаты за непоставленный товар в соответствии с договором поставки сахара от 18.07.2016 N 79/16 в сумме 2 584 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 264 рублей 09 копеек за период с 01.09.2016 по 12.01.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БРИЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заявили ходатайства об утверждении его судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу.

Протокольным определением от 19.06.2018 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации на 26.06.2018 на 14 часов.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между обществом с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" в лице представителя Абдулова Авранзеба Набиевича, действующего на основании доверенности от 16.03.2018 N 2В-1751 и обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ" в лице президента Блажкова Сергея Алексеевича, о нижеследующем.

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 1 800 000 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 06.07.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Аврангзеба Набиевича Абдулова

Номер счета: 40817810038256332460

Наименование банка получателя: МОСКОВСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА

БИК: 044525225

Корр. счёт 30101810400000000225

ИНН: 7707083893

КПП: 773601001.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, относятся на ответчика.

3. В случае неисполнения настоящего соглашения ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 2 700 000 рублей, а так же выплачивать 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны. Стороны, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаются в арбитражный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доверенность от 16.03.2018 N 2В-1751 содержит полномочия представителя истца Абдулова Авранзеба Набиевича на получение присужденных денежных средств.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017 подлежит отмене, а производство по делу N А11-503/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд истцу возвращает половину уплаченной им государственной пошлины по иску и ответчику по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017 по делу N А11-503/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" в лице представителя Абдулова Авранзеба Набиевача, действующего на основании доверенности от 16.03.2018 N 2В-1751 и обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ" в лице президента Блаженова Сергея Алексеевича, о нижеследующем:

"1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а Ответчик признает свой долг перед Истцом в размере 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до 6 июля 2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Аврангзеба Набиевича Абдулова

Номер счета: 40817810038256332460

Наименование банка получателя: МОСКОВСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА

БИК: 044525225

Корр. счёт 30101810400000000225

ИНН: 7707083893

КПП: 773601001.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, относятся на Ответчика.

3. В случае неисполнения настоящего соглашения Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 2 700 000 рублей, а так же выплачивать 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А11-503/2017 судом.

На основании вышеизложенною и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" расходы по государственной пошлине в сумме 18 198 рублей за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 198 рублей по исковому заявлению уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 N 182. В связи с частичным возвратом государственной пошлины платежное поручение от 10.01.2017 N 182 оставить в материалах дела, выдать копию.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова