Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-8068/18

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А60-10209/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства.

от 04 мая 2018 года

по делу N А60-10209/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098)

к публичному акционерному обществу "СК ЮЖУРАЛ - АСКО" (ИНН 7451099235, ОГРН 1027402890976)

третьи лица: Гусейнов Гамаш Алиага Оглы, Костарева Людмила Максимовна

о взыскании материального вреда в размере 29 075 руб. 19 коп.,

установил:

25 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 04 мая 2018 года по делу N А60-10209/2018.

Определением суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ПАО "СК ЮЖУРАЛ - АСКО", Гусейнову Гамаш Алиага Оглы, Костаревой Людмиле Максимовне, а также в связи с отсутствием доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 06 июня 2018 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 28 мая 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ДЦСУ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова