Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-6464/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

дело N А55-27694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашкевич В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-27694/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор успеха" (ОГРН 1156320000077, ИНН 6321374457) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии сервис" (ОГРН 1076320034779, ИНН 6321202345),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл Банк", Мостовенко Алексей Николаевич о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор успеха" (далее - истец, ООО "Фактор успеха") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии сервис" (далее - ответчик, ООО "Технологии сервис") о взыскании 30 433 500 руб., в том числе 18 000 000 руб. долга по договору об оказании факторинговых услуг N 020 от 18.05.2012, 12 433 500 руб. комиссии по договору факторинга.

Решением от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Третье лицо ООО "Коммерческий банк "Эл Банк" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания суммы комиссии по договору факторинга N 020 от 18.05.2012 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно пункту 1 договора об уступке прав требования N 143/15 от 02.04.2015 цессионарию ООО "Фактор успеха" переходят права требования только в объеме суммы финансирования по договору факторинга, за исключением прав требования суммы комиссии за оказание услуг финансирования, которые остаются у Цедента ООО КБ "Эл банк".

Таким образом, требование ООО "Фактор успеха" о взыскании комиссии в его пользу является незаконным.

Копия договора об уступке прав требования N 143/15 от 02.04.2015 имеется в материалах дела, однако суд не учел данного условия договора и взыскал сумму комиссии по договору факторинга в пользу ООО "Фактор успеха".

По состоянию на 28.03.2018 задолженность ООО "Технологии Сервис" перед ООО КБ "Эл банк" по комиссии по договору факторинга N 020 от 18.05.2012 составляет 8 022 563,96 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.05.2012 между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Технология Сервис" заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N 020. Согласно условиям договора ООО КБ "Эл Банк" (финансовый агент) приняло на себя обязательства по финансированию ООО "Технология Сервис" (клиент), а ООО "Технология Сервис" в обеспечение исполнения обязательства по возврату предоставленного финансирования уступает ООО КБ "Эл Банк" денежные требования к должнику, вытекающие из предоставления клиентом должнику товаров, выполнения работ, или оказания услуг).

В рамках исполнения указанного договора факторинговых услуг ООО "Технологии Сервис" получило от ООО КБ "Эл Банк" финансирование в размере 18 000 000 руб. в связи с чем, уступило свои требования к ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ".

В соответствии с условиями договора факторинговых услуг (пункт 5.4), срок финансирования в рамках договора определяется как разница между датами начала и окончания сроков финансирования, но не более 98 календарных дней.

Денежные средства в размере 18 000 000 руб. были перечислены ООО КБ "Эл Банк" на расчетный счет ООО "Технологии Сервис", что подтверждено платежными поручениями N 6561 от 21.08.2013 на сумму 9 000 000 руб., N 6601 от 27.08.2013 на сумму 2 000 000 руб., N 7081 от 28.08.2013 на сумму 7 000 000 руб.

19.05.2014 между ООО "Эл Банк" и ООО "Технологии Сервис" подписано дополнительного соглашение N 2 к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N020 от 18.05.2012 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что Финансовый агент вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или части третьим лицам без согласия клиента.

02.04.2015 между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Фактор успеха" заключен договор уступки прав требования N 143/15 в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает истцу права требования по договору факторинга и договору поручительства.

В соответствии со статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомления о переуступке прав требования по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) были направлены истцом 02.04.2015 в адрес ответчика.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 и приложением N 1 договора факторинговых услуг в случае несвоевременной оплаты истец вправе взыскать с клиента сумму финансирования, а также комиссию за оказание факторинговых услуг, которая взимается с суммы финансирования за каждый календарный день и составляет 0, 075 %.

Истцом за период с 03.04.2015 по 10.10.2017 начислена комиссия ООО "Технологии сервис" в размере 12 433 500 руб.

11.08.2016 истец направил требование об оплате задолженности по договору об оказании факторинговых услуг N 020 от 18.05.2012.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть, в частности, денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора (пункт 1 статьи 826 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним (пункт 2 статьи 830 ГК РФ).

Судом установлен факт исполнения ООО КБ "Эл Банк" обязательств по договору об оказании факторинговых услуг N 020 от 18.05.2012.

В ходе исполнения договора факторинга возврат полученных денежных средств истцу (право требования к ответчику уступлено ООО КБ "Эл Банк" по договору уступки прав требования N 143/15 от 18.05.2015) на сумму 18 000 000 руб. не произведен, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком

Пунктом 1 статьи 827 ГК РФ установлено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В пункте 3 статьи 827 ГК РФ указано, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 10.1 договора факторинговых услуг, в случае не поступления в пользу финансового агента (ООО КБ "Эл Банк") оплаты в течение 98 календарных дней, с даты предоставления клиенту первой части финансирования, финансовый агент вправе взыскать суммы финансирования, перечисленные клиенту (ООО "Технологии Сервис") в счет денежных требований, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг, путем направления клиенту письменного требования о возврате перечисленных сумм финансирования под уступку денежных требований и выдачи счета - фактуры на оплату факторинговых услуг.

Поскольку ответчиком, несмотря на требование истца, не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 18 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал требование истца в части взыскания с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию комиссию в сумме 12 433 500 руб., начисленную в соответствии с пунктами 7.1, 7.3 и приложением N 1 договора факторинговых услуг за период с 03.04.2015 по 10.10.2017.

В соответствии с приложением 1 к договору факторинговых услуг размер комиссии составляет в случае просрочки исполнения обязательств 0,075% от суммы финансирования за каждый календарный день.

На дату рассмотрения дела документов об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Расчет комиссии проверен судом и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки в размере 12 433 500 руб. судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные заявителем доводы не соответствуют условиям договора цессии.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования N 143/15 от 02.04.2015 цедент уступил права требования по договору факторинга и договору поручительства.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 и приложением N 1 договора факторинговых услуг в случае несвоевременной оплаты истец вправе взыскать с клиента сумму финансирования за каждый календарный день и составляет 0,075%.

Представленный заявителем расчет комиссии содержит другой временной промежуток, а именно с 18.05.2012 по 01.04.2015, произведен до заключения договора цессии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-27694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл Банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин