Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-11730/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А56-114911/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный но13АП-11730/2018) автономной некоммерческой организации "Национальный центр подводных исследований" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-114911/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску автономной некоммерческой организации "Национальный центр подводных исследований"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузовичкоФ"

о взыскании,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Национальный центр подводных исследований" (далее - истец, АНО "НЦПИ", отправитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрузовичкоФ" (далее - ответчик, ООО "ГрузовичкоФ", перевозчик) 14 000 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного вследствие непредоставления транспортного средства по договору перевозки груза N 3890 от 12.11.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производств по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АНО "НЦПИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения убытков от нарушения ответчиком сроков подачи транспортного средства, а также об отсутствии доказательств размера провозной платы, которую должен был уплатить истец, при выполнении своих обязательств ответчиком.

31.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ГрузовичкоФ" поступил отзыв на апелляционную жалобу АНО "НЦПИ", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

06.06.2018 в канцелярию апелляционного суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит суд решение отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.11.2015 между АНО "НЦПИ" (отправитель) и ООО "ГрузовичкоФ" (перевозчик) был заключен рамочный договор перевозки груза N 3890 (далее - договор N 3890), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязался по заявкам отправителя (приложение N 1) осуществлять перевозку предъявленных ему отправителям грузов и выдавать их правомочным на получение грузов лицам (получателям), а отправитель обязался уплачивать за перевозку грузов плату, а также возмещать перевозчику дополнительные расходы, которые у него возникли в процессе перевозки и согласованные сторонами. Пункты отправления/назначения, характеристика груза, сроки, стоимость перевозки и прочие существенные условия, отражаются отправителем в заявке по каждой конкретной перевозке.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что заявки на перевозку подаются отправителем по телефону (круглосуточно): (812) 404-00-00, либо посредством направления по факсимильной связи (812) 702-333-0 в период с 09-00 до 18-00 часов дня, предшествующего перевозке - при внутригородских и междугородных перевозках. Согласованной и подписанной уполномоченными лицами сторон заявкой стороны обмениваются путем ее направления по факсимильной связи либо на электронные адреса сторон, указанные в разделе 8 настоящего договора.

В пункте 1.3. данного договора установлено, что отправитель вправе подать сводную заявку на определенный период с указанием дат и времени предоставления транспортных средств, их количества, адресов погрузки и выгрузки. Сводная заявка не может быть подана на период более 30 календарных дней.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 названного договора.

В силу пункт 2.1. перевозчик обязан: подать под погрузку исправные автотранспортные средства, пригодные для перевозки груза и отвечающие техническим и санитарным требованиям (подпункт 2.1.1.); незамедлительно сообщать отправителю любым доступным способом о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности. Предпринимать все возможные и разумные меры для их устранения, в дальнейшем действовать с учетом указаний отправителя (подпункт 2.1.4.).

На основании подпункта 2.2.6. спорного договора отправитель обязан оплатить перевозки на условиях настоящего договора в размерах, указанных в каждой конкретной заявке.

Согласно пункту 4.7. договора N 3890 за нарушение сроков перевозки более чем на 2 часа от времени, установленного в Заявке, перевозчик по письменному требованию отправителя уплачивает штраф в размере 10% от стоимости перевозки.

Пунктом 4.9. договора установлено, что все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности сторон настоящего договора должны быть подтверждены актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, по форме и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Отсутствие такого подтверждения лишает стороны права требовать возмещения ущерба.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заблаговременно по телефону 404-00-00 подал заявку на перевозку людей и груза по маршруту: Приморск (наб. Юрия Гагарина, 31) - Санкт-Петербург; время подачи транспортного средства: 12 часов 00 минут 12.10.2017.

Автомобиль в оговоренное время подан не был, в результате чего истцу причинено 14 000 рублей убытков в виде реального ущерба.

Ущерб возник вследствие необходимости оплаты услуг третьих лиц (легковых и грузовых такси) по вышеуказанному маршруту, в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения N 228 от 24.11.2017.

АНО "НЦПИ" обратилось к ООО "ГрузовичкоФ" с претензией N ИС-74 от 24.10.2017.

В ответе на претензию, направленном в электронном виде, ООО "ГрузовичкоФ" отказало в удовлетворении требования об уплате 14 000 рублей убытков, так как заказ был отменен АНО "НЦПИ".

Поскольку ответчик отказал в возмещении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

К подобным правоотношениям применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании пункта 5 указанной статьи договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 34 Устав автомобильного транспорта установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик транспортно средство под погрузку не подал и перевозка им фактически не осуществлялась.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлена заявка на перевозку груза, соответственно, установить, какой груз, по какому маршруту должен был перевозиться груз, в какие сроки, какова была стоимость перевозки, не представляется возможным.

При этом согласно пункту 1.2. договора N 3890 согласованной и подписанной уполномоченными лицами сторон заявкой стороны обмениваются путем ее направления по факсимильной связи либо на электронные адреса сторон, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Доказательств обращения к ответчику с целью предоставления информации по согласованной заявке, содержащей все необходимые данные, истцом также не представлено.

Кроме того, в деле отсутствует договор и заявка на перевозку пассажиров, стоимость поездки которых также предъявлена истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае апелляционный суд полагает, что истцом не доказан состав убытков, при доказанности элементов которого возможно удовлетворение настоящего иска.

В представленных истцом копиях товарных чеков от 12.10.2017 не указано количество перевозимых пассажиров и объем груза, в одном из товарных чеков не указан маршрут перевозки. Кроме того, указанные товарные чеки не содержат информации об оказании услуг по перевозке пассажиров, осуществляемой для АНО "НЦПИ", отсутствует информация о факте оплаты услуг ИП Соловьева Андрея Леонидовича истцом.

При этом условия договора N 3890, представленного истцом в материалы дела, не предусматривают оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.4. договора перевозчик обязан незамедлительно сообщать отправителю любым доступным способом о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности. Предпринимать все возможные и разумные меры для их устранения, в дальнейшем действовать с учетом указаний отправителя.

Указанные действия были предприняты перевозчиком, отправителю было сообщено о задержке транспортного средства, что также не отрицает истец.

При этом пунктом 4.7. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков перевозки более чем на 2 часа от времени, установленного в заявке, перевозчик по письменному требованию отправителя уплачивает штраф в размере 10% от стоимости перевозки.

Таким образом, сторонами предусмотрена ответственность за задержку транспортного средства в виде штрафа в размере 10% от стоимости перевозки.

Доказательств обращения к ответчику с письменным требованием об уплате штрафа истцом не представлено.

Кроме того, пунктом 4.9. договора установлено, что все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности сторон настоящего договора должны быть подтверждены актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, по форме и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Отсутствие такого подтверждения лишает стороны права требовать возмещения ущерба.

Истцом не представлены документы, указанные в пункте 4.9. спорного договора.

Поскольку истцом не подтверждена причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018А56-114911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова