Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 20АП-3203/18

г. Тула

26 июня 2018 г.

Дело N А09-7912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 по делу N А09-7912/2013 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича, г. Славянск-на-Кубани, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп. заинтересованные лица: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"; Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск; по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма", г.Краснодар, о признании общества с ограниченной ответственностью "БелРосс", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БелРосс" (далее - ООО "БелРосс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 14.10.2013 заявление ООО "Призма" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.01.2014) в отношении ООО "БелРосс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Яненко Федор Федорович.

Решением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2014) ООО "БелРосс" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 28.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 арбитражный управляющий Ельшин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелРосс".

Определением суда от 26.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2015) конкурсным управляющим ООО "БелРосс" утвержден Попов Юрий Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "БелРосс" завершено.

26.02.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением от 01.03.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц некоммерческое партнерство привлечены Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Росреестра по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 заявление Яненко Федора Федоровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яненко Ф.Ф. подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указал, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "БелРосс" Яненко Федора Федоровича в размере 32 354 руб. Поскольку проценты не были выплачены, Яненко Ф.Ф. полагает, что имеет право на удовлетворение иска об убытках, причинённых ему конкурсным управляющим Поповым Ю.В. Полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами и о том де предмете спора и по тем же основаниям, не указал дату этого решения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, в рамках дела N А09-7912/2013, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится аналогичное заявление арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп., поступившее в арбитражный суд 26.02.2018.

В судебном заседании 19.04.2018 судом оглашена резолютивная часть определения по указанному аналогичному требованию об оставлении требования арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего ООО "БелРосс" Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба, нанесенного Яненко Ф.Ф. в размере 32 354 руб. без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ наличие в арбитражном суде производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям влечет оставление заявленного требования без рассмотрения.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Предметом рассмотрения по настоящему заявлению является требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в рамках настоящего банкротного дела N А09-7912/2013 уже принято решение по аналогичному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Попова Ю.В. и взыскании с него ущерба в размере 32 354 руб. 00 коп. определением от 26.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018).

Таким образом, поскольку предмет спора, основания заявленных требований и стороны по настоящему заявлению и заявлению, уже рассмотренному определением Арбитражного суда от 26.04.2018 по делу N А09-7912/2013 (резолютивная часть от 19.04.2018)(л.д.119-127, приложение 22) тождественны, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил настоящее заявление Яненко Ф.Ф. без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции при оставлении заявления без рассмотрения действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 по делу N А09-7912/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова