Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 04АП-2743/18

г. Чита

28 июня 2018 г.

дело N А78-19116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2018 по делу N А78-19116/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, адрес: 680030. г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 20) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Новиковой Т.В., действовавшего по доверенности от 20.10.2017 N НЮ-173д в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 52 680 руб. штрафа за задержку подачи вагонов в январе-феврале 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 52 640 руб. штрафа, 2 105 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Жалоба мотивирована тем, что истец неправильно рассчитал размер штрафа по данным Книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, а следовало применить сведения Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2-ВЦ. По мнению ответчика, не может быть начислен в пользу истца штраф на основании статью 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "ДВТГ-Терминал" (владельцем пути необщего пользования) по подаче, расстановке на места погрузки-выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск, на продолжении соединительных путей N 115, 116, 117, 118, принадлежащего владельцу, урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, подписанным сторонами в августе 2016 года (далее - договор).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки-выгрузки.

Согласно пункту 7.8 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данным представленных в дело транспортных железнодорожных накладных N 23889368, N 23895593, N 23901295, N 2390333, N ЭИ866447, N ЭИ590379, N ЭИ588997, N ЭИ590625, N ЭИ757332, N ЭИ865147, N ЭИ302382, N 23980747, N ЭИ988467, N ЭЙ773919, N ЭЙ773335, N ЭК174265, памяток приемосдатчика N 5911, N 6318, N 5988, N 5988, N 6458, N 6404, N 6601, N 6279, N 5279, N 6601, N 6461 в январе-феврале 2016 года в адрес истца на станцию Забайкальск прибыли порожние вагоны и контейнеры. Вагоны простаивали на станции назначения Забайкальск в ожидании подачи на путь необщего пользования истца.

В связи с нарушением сроков подачи вагонов и контейнеров на путь необщего пользования сверх 24-х часов с момента выдачи истцу как грузополучателю оригинала накладной, что подтверждено сведениями транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, истец в претензии от 24.08.2017 N 9/6-17 потребовал от ответчика уплаты штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Общая сумма штрафа за нарушение срока подачи вагонов N 54447560 N 54779707 N 54584586 N 54427208 N 59970434 N 94556842 N 94525029 N 52578416 N 54465190 N 54586672 N 28850626 N 54928510 N 43505700 вагонов на путь необщего пользования истца различной продолжительности составила 52 640 руб. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика штрафа за задержку по вине ответчика подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 8, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 2 статьи 100, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву в размере 52 640 руб. штрафа, поскольку требование истца связанно с событием, послужившим основанием для начисления штрафа - задержкой подачи на железнодорожный путь необщего пользования вагонов и контейнеров N54447560, N54779707, N54584586, N54427208, N59970434, N94556842, N94525029, N52578416, N54465190, N54586672, N28850626, N54928510, N43505700 свыше 24 часов после выдачи истцу оригинала накладной на вагоны и контейнеры по причинам, зависящим от ответчика. Проверив расчет штрафа, суд нашел его ошибочным в части просрочки подачи вагона N54984586, не 12 часов, как указал истец, а фактически 10 часам, потому истец необоснованно потребовал 200 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Из буквального толкования нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Дата вручения истцу оригинала транспортной накладной как начало для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими сведениями в железнодорожных транспортных накладных на вагоны и контейнеры N 54447560, N 54779707, N 54584586, N 54427208, N 59970434, N 94556842, N 94525029, N 52578416, N 54465190, N 54586672, N 28850626, N 54928510, N 43505700. Указанные обстоятельства ответчик не оспорил. Время подачи вагонов на пути необщего пользования истца отражено в памятках приемосдатчика.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются не только коммерческий акт, но и транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы и другие документы.

По сведениям транспортных железнодорожных накладных N 23889368, N 23895593, N 23901295, N 2390333, N ЭИ866447, N ЭИ590379, N ЭИ588997, N ЭИ590625, N ЭИ757332, N ЭИ865147, N ЭИ302382, N 23980747, N ЭИ988467, N ЭЙ773919, N ЭЙ773335, N ЭК174265, памяток приемосдатчика N 5911, N 6318, N 5988, N 5988, N 6458, N 6404, N 6601, N 6279, N 5279, N 6601, N 6461, ответчик подал на пути необщего пользования истца прибывшие в его адрес названные вагоны и контейнеры в срок свыше 24 часов после выдачи истцу документов на вагоны и контейнеры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания 52 640 руб. штрафа за задержку передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца и правомерно частично удовлетворил требования истца.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неправильно рассчитал штраф по сведениям Книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, а следовало применить сведения Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2-ВЦ противоречит фактическим обстоятельствам. Из расчета истца, составленного с данными транспортных железнодорожных накладных и памяток приемосдатчика штраф рассчитан за период по истечении 24 часов после оформления и выдачи истцу документов о выдаче груза в соответствии с положениями статьи 119 Устава.

Из содержания статьи 119 Устава следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик должен уведомить владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи.

Подача истцу вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования в срок, предусмотренный статьей 20 Устава, не освобождает ответчика от ответственности, установленной в статье 100 Устава за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути по истечении времени, установленного в статье 119 Устава.

Взыскание с перевозчика предусмотренного части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути предусмотрено законом и не может быть признано неправомерным.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку.

В рассмотренном случае факт допущенного ответчиком нарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, оцененными как относимые, допустимые, достоверные и достаточные каждое в отдельности и в совокупности.

Взыскание с перевозчика предусмотренного части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути предусмотрено законом и не может быть признано неправомерным.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые в деле N А19-18168/2014, в качестве судебной практики не могла быть учтена, потому что в том деле имели место иные обстоятельства, не сходные с обстоятельствами настоящего дела.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу и суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года по делу N А78-19116/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.