|
25 июня 2018 г.
|
Дело N А27-2326/2018
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (07АП-3908/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 г. (резолютивная часть) по делу N А27-2326/2018 (судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куковякина Сергея Александровича (Кемеровская область, Беловский район, с. Евтино, ОГРНИП 314420234600118, ИНН 423100812630)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Кирпичная, 3, ОГРН 1054223046822, ИНН 4223039714)
о взыскании задолженности размере 897 404 руб. 75 коп. по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2014 и неустойки за период с 02.10.2016 по 01.02.2018 в размере 360 031 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Куковякин Сергея Александровича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (далее - ООО "УК "Сибкоул") о взыскании задолженности размере 897 404 руб. 75 коп. по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2014 и неустойки за период с 02.10.2016 по 01.02.2018 в размере 360 031 руб. 30 коп.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично с ООО "УК "Сибкоул" в пользу предпринимателя Куковякина С.А. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2014 в размере 897 404 руб. 75 коп. и неустойка за период с 04.10.2016 по 01.02.2018 в размере 359 664 руб. 07 коп., всего 1 257 068 руб. 82 коп., а также 25 566 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ООО "УК "Сибкоул" указывает, что не согласно с исковыми требованиями, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением суда от 18 мая 2018 г. апелляционная жалоба ООО "УК "Сибкоул" принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 08.06.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Куковякиным С.А. (исполнитель) и ООО "УК "Сибкоул" 12.12.2014 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники, а заказчик принимать их и оплачивать в установленные сроки.
Пунктом 4.3 договора стороны установили, что расчеты должны производиться ежемесячно согласно актам приема-сдачи выполненных работ.
В соответствии с условиями договора, услуги были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству или количеству в адрес исполнителя не предъявлялись. При этом, выполнение работы принимались заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами.
За период сентябрь 2016 года - январь 2017 года у заказчика образовалась задолженность в размере 897 404,75 руб., в связи с чем в его адрес направлена претензия от 13.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начислением неустойки, предусмотренной договором.
Отказ в добровольном удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по договору от 12.12.2014 и их стоимость ответчиком не оспаривается. Согласно представленным в материалы дела акты стоимость оказанных услуг за сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года с учетом частичной оплаты составила 897 404,75 руб.
Гарантийным письмом от 10.05.2017 ООО "УК "Сибкоул" гарантировало оплату долга. Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года стороны подтвердили наличие задолженности в сумме 897 404,75 руб.
Вместе с тем, доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика 897 404,75 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и подтверждают наличие указанной задолженности.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
