Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-6838/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А53-2926/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-2926/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Харитонову Владимиру Юрьевичу

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову Владимиру Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 153 493 руб. 17 коп., пени за период с 21.12.2014 по 01.12.2017 в размере 18 291 руб. 54 коп., пени, начисленной на сумму задолженности за период с 02.12.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 04.04.2018 (дата принятия резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 154 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2003 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 18572 "и", по условиям которого предпринимателю в период с 31.03.2003 по 31.03.2006 в аренду с целью эксплуатации торгового павильона предоставлен земельный участок общей площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082040:83, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 85.

В силу пункта 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды в установленном законном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, в связи с чем в ЕГРН 08.07.2003 внесена регистрационная запись под N 659, которая остается актуальной до настоящего времени.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора предприниматель арендуемый земельный участок департаменту не возвратил, от своего имущества не освободил, продолжил использовать участок в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя 11.06.2015.

За период с 01.01.2015 по 30.09.2017 предприниматель арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 153 493 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец отыскивает с ответчика 153 493 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан законным и обоснованным.

При обращении с иском департамент также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки как в твердой сумме, так и в на будущий период.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, обязанность арендатора по уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету суда за период с 21.12.2014 по 01.12.2017 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 18 291 руб. 54 коп.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Взыскание с предпринимателя в пользу департамента неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 153 493 руб. 17 коп. с 02.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-2926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 304616133600123, ИНН 616100317220) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин