Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 15АП-12040/16

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 г.

дело N А32-14327/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Малыхиной М.Н.,

рассмотрев заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А32-14327/2016,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-14327/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, ТУ ФАУГИ) о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" неосновательного обогащения в размере 232 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 986,05 руб., судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере 8869 руб.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также возвратил управляющей компании из федерального бюджета 4122 рубля - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2202 от 15 апреля 2016 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-14327/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано. Исковые требования, заявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом как органу, представляющему интересы Российской Федерации, удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар", г. Краснодар (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) 109 694,70 руб. (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 70 копеек) неосновательного обогащения за период с 26 апреля 2013 года по 31 января 2016 года, 15 216,49 руб. (пятнадцать тысяч двести шестнадцать рублей 49 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2013 года по 14 июня 2016 года, а также 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" г. Краснодар (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) из федерального бюджета 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2202 от 15 апреля 2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2017 Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26.06.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А32-14327/2016.

Оценив доводы заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В нарушение указанных норм Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для рассмотрения данного заявления в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствуют. С соответствующим заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А32-14327/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Заявление на 5 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Малыхина М.Н.