Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 05АП-3117/18

г. Владивосток

26 июня 2018 г.

Дело N А24-7015/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Шевченко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахматовой Ольги Александровны,

апелляционное производство N 05АП-3117/2018

на решение от 22.03.2018

по делу N А24-7015/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Ахматовой Ольги Александровны (ИНН 410201293065, ОГРНИП 310417708100024)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании незаконным решения о приостановлении оказания услуги дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" и обязании возобновить оказание услуги;

о признании незаконной блокировки дебетовых карт,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ахматовой Ольги Александровны на решение 22.03.2018 по делу N А24-7015/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ахматовой Ольги Александровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 03.05.2018 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 31.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 25.06.2018.

По состоянию на 26.06.2018 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.05.2018 заявителем не исполнено.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.05.2018 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела, а именно: 683049, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Звездная д. 4/1, кв. 28.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 24 64603 6 с отметками почтового органа о двух попытках вручения (07.06.2018 и 10.06.2018) указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Ахматова Ольга Александровна считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возврат настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.С. Шевченко