Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 05АП-3876/18

г. Владивосток

28 июня 2018 г.

Дело N А59-4565/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент",

апелляционное производство N 05АП-3876/2018

на решение от 02.04.2018

по делу N А59-4565/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" (ОГРН 1076501003633, ИНН 6501180820)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области "Экспромт",

о взыскании убытков,

установил:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 22.05.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" на решение от 02.04.2018 по делу А59-4565/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

В канцелярию суда 25.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе платежное поручение N 130 от 19.06.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В то же время, определение от 28.05.2018 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены в полном объёме, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" на решение от 02.04.2018 по делу А59-4565/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ, при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 130 от 19.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев