Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-5660/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А07-35778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-35778/2017 по иску Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Рахимгулову Амиру Фаритовичу о взыскании суммы гранта в размере 129 000 руб.

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Рахимгулову Амиру Фаритовичу (далее - ИП Рахимгулов, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 129 000 руб., полученного на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018.

С указанным решением суда не согласился предприниматель (далее также - податель жалобы), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 23.05.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Исходя из норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в настоящем споре для удовлетворения требований Министерства должен быть установлен факт расходования ответчиком средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, то есть факт нецелевого использования гранта. Иск не может быть рассмотрен без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства.

Между тем, при рассмотрении исковых требований Министерства арбитражный суд первой инстанции указанные обстоятельства не исследовал. Соответствующие доказательства, позволяющие исследовать указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Спор фактически рассмотрен без выяснения позиции предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В нарушение указанной нормы арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

С учетом доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, характера и сложности рассматриваемого вопроса, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10, назначил судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.06.2018 с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела 20.06.2018 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 20.06.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства: копии договора купли-продажи племенных животных от 01.10.2014, акты приема-сдачи племенных животных от 21.10.2014, счета от 10.10.2014 N 73 на сумму 604 800 руб., от 01.10.2014 N 70 на сумму 67 200 руб., платежное поручение от 09.10.2014 N 2, статистическую отчетность по форме N 3-фермер "сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота" за декабрь 2014 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ведомственными целевыми программами "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2013-2015 годы" и "Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2013-2015 годы", утвержденными приказами Министерства от 02.04.2016 N 134 и от 11.06.2013 N 168, ИП Рахимгулову присвоен статус участника ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2013-2015 годы" (л. д. 14).

Между Министерством и предпринимателем (получатель гранта) заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство от 21.08.2014 N 29-НФ, предметом которого является предоставление Министерством в 2014 году получателю гранта в соответствии с планом расходов гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 901 800 руб. (л. д. 17, 18).

В соответствии с пунктом 2.4 договора получатель гранта обязуется, среди прочего, использовать грант и единовременную помощь в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства; не допускать изменения плана расходов; в случае нецелевого использования полученного гранта и (или) единовременной помощи и невыполнения показателей результативности предоставленного гранта и (или) единовременной помощи согласно приложению N 2 к договору осуществлять возврат полученных средств.

Согласно приложению N 1 к договору от 21.08.2014, а также плану расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем планировалось приобретение 100 голов племенных ярок волгоградской породы, 4 баранов-производителей волгоградской породы на сумму 672 000 руб. и 1 единицы сельскохозяйственной техники на сумму 330 000 руб. (л. д. 14-16).

Платежными поручениями от 01.09.2014 N 270006 на сумму 568 134 руб. и от 29.08.2014 N 210047 на сумму 333 666 руб. Министерство перечислило предпринимателю предусмотренную договором сумму гранта (л. д. 20, 21).

Согласно акту от 14.10.2016 N 103-16 проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках государственного программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 установлено, что ИП Рахимгулов не исполнил план расходов и не достиг показателей результативности в части приобретения племенных ярок волгоградской породы в количестве 21 головы (по плану расходов - 100 голов, а приобретено - 79 голов), 1 головы барана-производителя волгоградской породы, объем финансового обеспечения которых за счет средств субсидии составил 129 600 руб. В нарушение пункта 2.4 договора ИП Рахимгулов не обеспечил возврат части гранта за счет средств, полученных из бюджета Республики Башкортостан (л. д. 26-39).

14 апреля 2017 года Министерство направило в адрес предпринимателя претензию о возврате части гранта в срок 1 месяц со дня получения данной претензии (л. д. 11, 12).

Оставление ответчиком без удовлетворения указанной претензии Министерства явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

В обоснование своей правовой позиции по делу предприниматель (в апелляционной жалобе) указал, что основания для возврата заявленной суммы гранта отсутствуют, поскольку при приобретении племенных животных ответчик руководствовался объективными причинами и сложившейся хозяйственной практикой, а именно реализацией племенных животных по фактической массе по цене за 1 кг., а не по 1 голове, что не противоречит целям и задачам предоставления гранта. Денежные средства, запланированные на покупку животных, были использованы в полном объеме, в соответствии с обозначенными в договоре с истцом целями субсидирования. Таким образом, ответчик не допустил нецелевое использование средств гранта, иное истцом не доказано. Дополнительно податель жалобы отметил, что у него в хозяйстве уже имелось 107 голов овец согласно данным статистической отчетности по форме N 3 - фермер за 2014 год, по результатам последующих годов хозяйство вышло на плановые показатели, предусмотренные условиями выдачи субсидии, а именно - поголовье животных превышает предусмотренный бизнес-план.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, принимая во внимание правовую позицию ИП Рахимгулова, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 названного Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 названного Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу указанного для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 3 статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянских фермерских хозяйств, а также развитие семейных животноводческих ферм утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210 (действовал в период предоставления гранта).

В соответствии с пунктом 22 названного Порядка контроль за целевым использованием гранта и единовременной помощи осуществляет Министерство.

В силу пункта 18 названного Порядка возврат гранта и единовременной помощи в случае нарушения начинающим фермером условий, установленных при их предоставлении, представлении недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта и единовременной помощи, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств начинающему фермеру направляется соответствующее письменное уведомление. Начинающий фермер в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на соответствующий лицевой счет Министерства указанную сумму средств. При отказе начинающего фермера от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

В случае образования у начинающего фермера неиспользованных остатков гранта и единовременной помощи, полученных в отчетном году, начинающий фермер обязан в течение 7 рабочих дней в письменной форме уведомить об этом Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

В случаях, предусмотренных договором о предоставлении гранта и единовременной помощи, неиспользованные остатки гранта и единовременной помощи подлежат перечислению на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в течение 14 календарных дней со дня получения письменного уведомления Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан о необходимости возврата неиспользованных остатков гранта и единовременной помощи.

При отказе начинающего фермера от добровольного возврата указанных средств в установленные сроки эти средства взыскиваются в судебном порядке.

Факт перечисления ответчику гранта в размере 901 800 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л. д. 20, 21).

Согласно плану расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Рахимгулова (л. д. 15, 16) на сумму гранта предпринимателем планировалось приобретение 100 голов племенных ярок волгоградской породы, 4 баранов-производителей волгоградской породы на сумму 672 000 руб. и 1 единицы сельскохозяйственной техники на сумму 330 000 руб.

Истец ссылается на то, что по результатам проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 выявлено и зафиксировано в акте проверки от 14.10.2016 N 103-16 (л. д. 26-39), что ответчик не исполнил план расходов и не достиг показателей результативности в части приобретения племенных ярок волгоградской породы в количестве 21 головы и 1 головы барана-производителя волгоградской породы, объем финансового обеспечения которых за счет средств субсидии составил 129 600 руб.

Между тем, как следует из документов, представленных ответчиком, предпринимателем после получения гранта и до проведения Министерством указанной проверки произведены расходы на приобретение имущества в рамках освоения полученного гранта.

Так, 01.10.2014 ответчиком заключен договор купли-продажи племенных животных о приобретении 100 голов племенных ярок волгоградской породы со средней живой массой 1 головы 40 кг, 4 голов баранов волгоградской породы со средней живой массой 1 головы 50 кг на общую сумму 672 000 руб.

Между тем, по актам приема-передачи от 21.10.2014 по указанному договору предпринимателем получено 79 голов племенных ярок волгоградской породы со средней живой массой 1 головы 50 кг, 3 головы баранов волгоградской породы со средней живой массой 1 головы 70 кг.

На оплату продавцом выставлены счета на общую сумму 672 000 руб.

То обстоятельство, что ответчиком приобретено меньшее количество голов животных, обусловлено сложившейся хозяйственной практикой, а именно реализацией племенных животных по фактической массе по цене за 1 кг, а не по 1 голове.

При этом, как отмечено выше, общая масса приобретенных предпринимателем животных превысила планируемую, в связи с чем при фактическом получении ответчиком животных пропорционально уменьшилось количество закупленных голов.

Таким образом, денежные средства, запланированные на покупку животных, были использованы ответчиком в полном объеме, в соответствии с обозначенными в договоре целями субсидирования.

Кроме того, согласно представленным ответчиком данным статистической отчетности по форме N 3 - фермер "сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота" за декабрь 2014 год у ответчика в хозяйстве на конец периода имелось уже 107 голов овец.

Изложенное свидетельствует о том, что спорная сумма, вопреки утверждению Министерства, была использована ответчиком в соответствии с целями предоставления государственной субсидии, нецелевое использование субсидии не допущено.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нецелевого использования ответчиком бюджетных средств (гранта).

Правовая позиция истца основана на формальном подходе при оценке порядка расходования предоставленной предпринимателю субсидии и не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Ввиду указанного основания для удовлетворения иска Министерства отсутствуют.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 названного Кодекса. Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанного ввиду отмены обжалуемого решения суда с Министерства в пользу ИП Рахимгулова подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 28.04.2018.

Руководствуясь статьями 176, 227, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07-35778/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Рахимгулову Амиру Фаритовичу о взыскании суммы гранта в размере 129 000 руб. отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Рахимгулова Амира Фаритовича судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 28.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова