Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-22525/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-229313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

КБ "Москоммерцбанк" (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-229313/17 по иску ТСЖ "Город Солнца" (ОГРН 1027801552745) к Коммерческому Банку "Москоммерцбанк" (АО) (ОГРН 1107711000066)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 56 109,44 руб. за период с декабря 2014 года по июль 2016 года,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Город Солнца" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому Банку "Москоммерцбанк" (АО) о взыскании задолженности в размере 56 109,44 руб.

Решением от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Город Солнца" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 10

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КБ "Москоммерцбанк" (АО), осуществляющего полномочия собственника квартиры N 357, общей площадью 86,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 10, и являющегося фактическим потребителем услуг в период с декабря 2014 года по июль 2016 года.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать понесенные управляющей компанией затраты по обеспечению собственников жилищными и коммунальными услугами.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, за период с декабря 2014 года по июль 2016 года рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг и составляет 56 109,44 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленных услуг в полном объеме, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 56 109,44 руб. правомерны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что квартира принадлежала ответчику на праве собственности с 06.11.2015 года по 07.08.2016 года, в связи с чем, оплату за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года должен производить предыдущий собственник помещения, подлежат отклонению, поскольку спорная квартира была принята КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО) по акту нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.11.2014 на основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче имущества в счет погашения долга от 14.03.2014.

Согласно сведениям Единого госреестра недвижимости указанная квартира с 06.11.2015 по 07.08.2016 года принадлежала на праве собственности КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО), запись регистрации в реестре N 78-78/039-78/080/021/2015-345/2 от 06.11.2015.

Таким образом, в период с 21.11.2014 по 07.08.2016 КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО) реализовывал имущественные права в отношении квартиры.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-229313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев