Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-13133/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А26-796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Павлов И.П. по доверенности 3146 от 01.02.2018 г.

от ответчиков 1,2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13133/2018) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу N А26-796/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Муниципальному образованию Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района, 2) Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ильинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ильинская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 124 889 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2017 года тепловую энергию, 3027 руб. 51 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 14.11.2017 г. по 09.04.2018 г.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму задолженности и пеней в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения - муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик-2) за счет средств казны муниципального образования.

Решением суда от 10.04.2018 г. иск удовлетворен частично; с МКОУ "Ильинская средняя общеобразовательная школа", а в случае недостаточности у казенного учреждения средств с МО "Олонецкий национальный муниципальный район" в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 94 675 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2017 года тепловую энергию, 3027 руб. 51 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 14.11.2017 г. 09.04.2018 г.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскав заявленную истцом сумму в полном объеме.

Возражая против отказа в удовлетворении части требований, истец указал, что во исполнение п.2.4 Договора надлежащим образом поддерживал в спорный период температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения в соответствии с температурным графиком (Приложение N 5 к Договору), в связи с чем, а также учитывая неисполнение ответчиком мероприятий по подготовке ИТП к отопительному сезону, вывод суда о подаче истцом некачественного ресурса является безосновательным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истец ссылается на отсутствие в мотивировочной части решения обоснований, по которым суд не принял доводы, перечисленные истцом в возражениях на отзыв ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу МКОУ "Ильинская средняя общеобразовательная школа" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на отсутствие теплоснабжения спорный период в двух здания по улице Заводская, д. 9Б и д. 9В.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МКОУ "Ильинская СОШ" (абонентом) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0628-1-17/1014 от 12.12.2016 г., разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1231/2017. В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресам: п.Ильинский, ул.Заводская, дома 9, 9-А, 9-Б, 9-В, 9-Г, 9-Д, п.Ильинский, ул.Первомайская, дом 6, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Согласно пункту 5.9 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с п. 5.5 настоящего контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

В пункте 8.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с 01.01.2017 г.; окончание срока действия контракта - 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного их завершения.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по контракту в октябре - ноябре 2017 года при отсутствии со стороны абонента исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность, по мнению истца, составила 124 889 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условиями муниципального контракта N 0628-1-17/1014 от 12.12.2016 г., и приняв во внимание признание ответчиком иска в части поставки в октябре - ноябре 2017 г. тепловой энергии в здания по адресам: п. Ильинский, ул. Заводская, дома 9, 9-А, 9-Г и ул. Первомайская, д. 6, в общей сумме 94 675 руб. 40 коп. и начисленным на эту сумму пени за период с 14.11.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 3027 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению, указав на правомерное предъявление иска в указанной части к субсидиарному ответчику, исходя в этой связи из статей 123.22 пункт 4 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, закрепленной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (и в частности - пунктов 4 и 7 этого постановления) и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 2).

При этом суд посчитал неправомерным взыскание с ответчиков задолженности за теплоснабжение зданий по адресам: п. Ильинский, ул. Заводская, дома 9-Б и 9-В, и соответствующей суммы пени, поскольку, как пояснили представители Учреждения, теплоснабжение в детских образовательных учреждениях, расположенных по указанным адресам, в спорный период отсутствовало; из актов технического обследования указанных зданий, составленных совместно представителями Общества и ответчика-1, усматривается отсутствие циркуляции теплоносителя в спорный период (с учетом показателей давления на подающем и обратном трубопроводах), при том, что доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено, а его довод о неисполнении ответчиком мероприятий по подготовке ИТП к отопительному сезону также не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решение выводов в этой части, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку представленными в материалы дела актами технического обследования от 30.11.2017 г. (л.д. 77,78) в ноябре 2017 г. в зданиях по адресу: п. Ильинский, ул. Заводская дома 9-Б и 9-В зафиксировано отсутствие циркуляции теплоносителя в спорный период (с учетом показателей давления на подающем и обратном трубопроводах).

Не оспаривая данный факт, истец полагает, что причиной его являются действия (бездействия) самого Учреждения, что выразилось в невыполнении им подготовки к отопительному сезону ИТП; однако при этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих в качестве причины непоступления в спорные здания теплоносителя с надлежащими показателями (температурой) и отсутствия его циркуляции внутри зданий, именно какие-либо действия (уклонение от проведения каких-либо мероприятий) со стороны ответчика-1, а равно как не обосновал истец и связь между этими действиями (бездействием) и отсутствием в зданиях услуг отопления надлежащего качества (конкретные причины отсутствия напора теплоносителя).

При таких обстоятельствах доводы истца в этой части являются голословными, и он не доказал факт оказания услуги по отоплению в отношении спорных зданий, что в силу вышеприведенных норм (и в частности - статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии) исключает возникновение у ответчиков обязанности по оплате этой услуги, при том, что само по себе соблюдение Обществом температуры теплоносителя на источнике (коллекторе источника) его подачи, на что он ссылается в своей жалобе, не освобождает его от необходимости соблюдения параметров теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (т.е. на входе в здание), включая как температуру теплоносителя в этой точке, так и давление, необходимое для его подачи внутрь здания, при том, что аналогичные выводы были сделаны судами всех трех инстанций в рамках дела со схожими обстоятельствами (о взыскании задолженности за иной период) - N А26-3584/2017.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 г. по делу N А26-796/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.Б. Слобожанина