Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-8416/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-13832/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ОГРН 1155040002622, ИНН 5040087166) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "Торгресурс" (ИНН 5040062997, ОГРН 1045007910804)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" (ИНН 5040062997, ОГРН 1045007910804) на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-13832/18 принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района к ООО "Торгресурс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгресурс" (далее - ООО "Торгресурс") о взыскании суммы задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N 1644 за период с 1-го по 2-й квартал 2017 г. в размере 2 389 432 руб. 00 коп. и пени за указанный период по состоянию на 23.06.2017 г. в размере 644 514 руб. 66 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-13832/18исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торгресурс" взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N 1644 за период с 1-го квартала 2017 года по 2-й квартал 2017 года включительно в размере 2 389 432 руб. 00 коп. и пени за период с 16.03.2017 г. по 23.06.2017 г. в размере 64 514 руб. 66 коп. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 68-69).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торгресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 30 марта 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГРЕСУРС" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 1644 земельного участка общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110308:0019 в границах, указанных на плане земельного участка, местоположение: Московская область, городское поселение Раменское, ул. Электрификации (участок находится примерно в 130 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Раменское, ул. Десантная, дом 44), для размещения гипермаркета (п. 1.1 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.06.2007.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014 N 22/8-СД в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды N 1644 на стороне арендодателя.

Договор заключен на срок с 30.03.2007 по 30.03.2056 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 договора N 1644 от 30.03.2007 г., размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 3 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением N 3 к договору аренды N 1644 от 30.03.2007 г., размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, размер годовой арендной платы за участок на 2007 год составляет 737 477 руб. 02 коп. Арендная плата перечисляется ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3 договора N 1644 от 30.03.2007 г.).

Согласно п. 3.4 договора N 1644 от 30.03.2007 г., арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения, направить Арендодателю платёжный документ, подтверждающий факт оплаты (п. 4.4.4 договора N 1644 от 30.03.2007 г.).

Согласно п. 5.2 договора N 1644 от 30.03.2007 г., за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

15 сентября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГРЕСУРС" (далее - Арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N 1644 по условиям которого изменен вил разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110308:0019 с "для размещения гипермаркета" на "под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса с объектом розничной торговли и сервисных услуг".

27 июня 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГРЕСУРС" (далее - Арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N 1644 по условиям которого изменен вил разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110308:0019 с " под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса с объектом розничной торговли и сервисных услуг " на "жилищное строительство".

27 февраля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГРЕСУРС" (далее - Арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N 1644 по условиям которого п. 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110308:19, категории земель - "земли населенных пунктов" местоположением: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Электрификации, разрешенное использования - "под жилищное строительство", без оформления акта приема-передачи"

ООО "Торгресурс" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1-го по 2-й квартал 2017 г. в размере 2 389 432 руб. 00 коп, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал, что истец просил в просительной части искового заявления взыскать с ответчика сумму пени за период с 16.03.2017 г. по 23.06.2017 г. в размере 644 514 руб. 66 коп., в то время как из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует что сумма пени за указанный период составляет в размере 64 514 руб. 66 коп. и признал представленный расчёт пени правильным.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что у ответчика отсутствовала возможность использовать земельный участок.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с представленным расчетом.

Доводы о том, что у ответчика отсутствовала возможность использовать земельный участок не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-13832/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина