Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11154/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-19388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Акимова М.Ю. по доверенности от 25.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11154/2018) ООО "СК"НОСТРУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-19388/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "СК"НОСТРУМ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 09.02.2018 N 649 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на возможность снижения назначенного административного штрафа по основаниям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также завершение всех работ по спорному адресу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 должностным лицом Инспекции произведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, от ул. Кораблестроителей до ул. Наличной, ул. Наличная от ул. Нахимова до Шкиперского протока, в ходе которого установлено, что на территории ведутся работы по прокладке электрического кабеля у д. 11 по ул. Нахимова; на газоне осуществляется складирование труб и бытового городка используемого при производстве работ; данные работы проводятся вне зоны работ по ордеру N У-12041 от 08.12.2017; в проезжей части дороги ведутся земляные работы, откопаны котлованы; работы осуществляются с ограничением движения транспортных средств; ограничение осуществляется путем установки временного ограждения зоны производства работ в проезжей части дороги, установки дорожных знаков "сужение дороги", "дорожные работы", "объезд препятствия слева". 26.12.2017 произведен повторный осмотр территории, в ходе которого выявлены аналогичные нарушения.

По факту выявленных нарушений 26.12.2017 составлены протоколы N 32553, N 32554, N 32555 об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесено постановление от 09.02.2018 N 649 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.2.15, 3.2.16, 3.2.20, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок), пунктов 2, 4, 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4.

Постановление о привлечении к ответственности оспорено Обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона установлена ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями.

Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.16, 3.2.20 Правил к обязанностям производителя работ относится:

- производить складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, в пределах зоны производства работ;

- выполнять условия ордера;

- получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Пунктом 4.8 Правил предусмотрено, что складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, требуют получение ордера.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения, в котором устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения и прекращения движения.

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Факт нарушения Обществом требований Правил, Порядка подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Инспекцией в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует тяжести правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает, в том числе, на установленный порядок ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, также не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Нострум" и отмены решения суда от 10.04.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-19388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Нострум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас