Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26624/18

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-24922/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Текон-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2018 года по делу N А40-24922/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Березовой О.А.

по иску ООО "Кейтерин 1993" (ИНН 7722351265, ОГРН 5157746213664)

к АО "Текон-Инжиниринг" (ИНН 7722284869, ОГРН 1037722013120)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кейтерин 1993" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Текон-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 54 620 руб. 40 коп.

Решением суда от 28 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кейтерин 1993" (истец) и АО "Текон-Инжиниринг" (ответчик) заключен договор выездное ресторанное обслуживание от 14.09.2017 N 14/09/17-1 в соответствии с которым, истец оказал ответчику услуги выездного ресторанного обслуживания.

В соответствии с 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, и порядок расчетов определяются в приложении к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить выездное ресторанное обслуживание в соответствии с договором и приложением к нему, а заказчик согласно п. 3.3.1 договора обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя, в том числе предоплату в размере 50 % стоимости услуг за 3 рабочих дня до даты мероприятия, а оставшиеся 50 % - не позднее 3-х рабочих дней после даты проведения мероприятия.

Установлено, что истцом оказаны услуги на сумму 185 028 руб., однако ответчик частично оплатил оказанные услуги в связи с чем, задолженность ответчика составила 54 620 руб. 40 коп.

Ответчик ссылается на то, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества в связи с чем, ответчик уменьшил цену услуг по договору на 30 % - до 127 447 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в силу норм ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 54 620 руб. 40 коп.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом услуг, отклоняется апелляционным судом.

Факт оказания услуг подтверждается платежными документами.

Возражений по объему и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 Приложения к Договору, Ответчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости услуг в течение 3-х дней с даты проведения мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, суд первой инстанции применил аналогию закона, применив нормы регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Довод ответчика относительно несоответствующей суммы взыскиваемой задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик в нарушения условий договора в произвольном порядке уменьшил оплату услуг по договору на 30%, контр-расчет относительно суммы задолженности не представил в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-24922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина