Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-4529/18

город Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А03-22504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (N07АП-4529/2018) на решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) по делу NА03-22504/2017 по заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (656068, г.Барнаул, 9-й заводской проезд, д.44, ИНН 2223031158, ОГРН 1022201390166) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, пр. Калинина, д.8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконным решения от 18.09.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю: Кобяков В.А. по доверенности от 14.12.2017 (на один год).

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее- учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю (далее- управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.09.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Учреждение в поданной апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно не применены законы, которые должны быть применены в данном случае, а также неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

Управление в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании апелляционного суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным заказчиком - федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее- заказчик) 29.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе N0317100004917000087 на поставку оборудования для видеонаблюдения.

В соответствии с протоколом от 13.09.2017 N 0317100004917000087 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (т. 1, л.д. 137) поступило четыре заявки, три из которых были отклонены аукционной комиссией (с порядковыми номерами заявок NN 1, 2, 4), в связи с отказом в допуске к участию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), так как указанные заявки не содержали ссылок на товарный знак, или фирменное наименование или иной соответствующий показатель, установленные Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Систем Про" (участник закупки с порядковым номером заявок N 1) от 14.09.2017 на незаконные действия аукционной комиссии учреждения, комиссией управления вынесено решение от 18.09.2017 N 3775/8, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Систем Про" признана обоснованной в полном объеме, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, с выдачей предписания 18.09.2017 N 93(631/17) о прекращении нарушения в сфере контрактной системы, сроком исполнения до 28.09.2017.

Полагая, указанное решение управления не соответствующим действующему законодательству, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений действующего законодательства, отказав в удовлетворении требования учреждения.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционный суд исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В пункте 5.2. раздела 5 аукционной документации по проводимой закупке (т. 1, л.д.107), заказчиком были установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Согласно пункту 6.2.1, раздела 6 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию (подпункт "б" подпункта 1): конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из системного толкования изложенных положений Закона о контрактной системе следует, что под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установив, что выступая в роли заказчика, учреждение не предусмотрело обязательное указание в заявках участников закупки ни на товарный знак, ни на фирменное наименование, которому должен соответствовать поставляемый товар, с учетом положений части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, содержащей запрет на требование от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, а также принимая во внимание, что в заявке участника закупки - общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Систем Про", содержались технические и качественные показатели товара, используемого для выполнения работы или оказания услуги, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная заявка содержала технические и качественные показатели товара, используемого для выполнения работы или оказания услуги, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации, что является достаточным и соответствующим требованиям документации об аукционе и требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, оснований для отклонения заявки ООО "Автоматик Систем Про" у аукционной комиссии учреждения не имелось.

Доводы учреждения о недоказанности участником в заявке того, что товар не имеет торговой марки, в этом случае, необходимо участнику указать на отсутствие товарного знака, о не применении судом норм Таможенного кодекса таможенного союза (указываются сведения о товаре, с помощью которых можно индивидуализировать товар, то есть отличить данный товар от других аналогичных); отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, протоколу от 13.09.2017, которым заявка отклонена ввиду отсутствия товарного знака или указания на их отсутствие на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; аукционной документации, не содержащей требования об обязательном указании участником закупки в заявке товарного знака или фирменного наименования.

Доказательств несоответствия, отклоненной первой части заявки участника закупки требованиям аукционной документации, учреждением не представлено.

В связи с чем, не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации, обществом "Автоматик Систем Про" не допущено.

Ссылка на судебную практику, приводимую в апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" удовлетворению - не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 N 127441.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2018 N 127441 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина