Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-5069/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А81-189/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5069/2018) общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2018 по делу N А81-189/2018 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН 4345016168, ОГРН 1024301342438) к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (ИНН 4345106774, ОГРН 1054316617750) о взыскании 898 696 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Салютстрой" - Лузгарева М.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2017 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (далее - ООО "Вятнефтьсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (далее - ООО "Салютстрой", ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 898 696 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, полагает для удовлетворения требований истца не имеется правовых оснований, указывает на то, что истец ранее уже обращался в суд за взысканием указанной суммы и получил отказ (дело N А81-8916/2017), а также обращает внимание, что истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы ответчика считает несостоятельными, на исковых требованиях настаивает, при этом уменьшает их до 858 696 рублей.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2018 по делу N А81-189/2018 уточнённые исковые требования ООО "Вятнефтьсервис" о взыскании с ООО "Салютстрой" неосновательного обогащения в размере 858 696 рублей оставлены без удовлетворения, в иске истцу отказано. С ООО "Вятнефтьсервис" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 174 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Вятнефтьсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, взыскать с ответчика 858 696 рублей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2018.

Представитель ООО "Вятнефтьсервис", извещённый надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания (05.06.2018) от ООО "Вятнефтьсервис" поступили письменные дополнения, в тексте которых содержится ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Вятнефтьсервис" следует прекратить.

В таком случае согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. Заявителю апелляционной жалобы, определением суда была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась.

В письменных дополнениях податель жалобы ходатайствовал об уменьшении судом апелляционной инстанции размера государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Однако данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено быть не может поскольку в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращением производства по ней, судом апелляционной инстанции решение по существу пересмотру не подлежит, что исключает возможность какого-либо вмешательства суда апелляционной инстанции в принятое по делу решение, в том числе и в части взыскания государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьёй 150, статьями 184 - 188, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2018 по делу N А81-189/2018 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Ю.М. Солодкевич