Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 05АП-4341/18

г. Владивосток

28 июня 2018 г.

Дело N А51-5577/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи В.В. Рубановой),

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Влад-Дом",

апелляционное производство N 05АП-4341/2018

на решение от 04.05.2018

по делу N А51-5577/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт-ремонт-Первомайский" (ИНН 2536268275, ОГРН 1132536009814)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Влад-Дом" (ИНН 2538108220, ОГРН 1072538002932)

о взыскании 1 884 562,54 руб.,

установил:

04.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Влад-Дом" на решение от 04.05.2018 по делу N А51-5577/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Влад-Дом" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-ремонт-Первомайский" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из почтовой квитанции, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что копии апелляционной жалобы и документов были направлены ООО "Фарпост" вместо ООО "Лифт-ремонт-Первомайский", в то время как ООО "Фарпост" не является лицом, участвующим в деле.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Влад-Дом" 13.06.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 24 65748 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Чижикову Сергею Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 28.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко