Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-23575/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-8891/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Максоверлэнд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-8891/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Картавой О.Н. (3-60)

по заявлению ООО "Максоверлэнд"

к ООО "Зетта Страхование"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максоверлэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зетта-страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 269 178, 50 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 49 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 12.04.2018 заявленные требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца, вывод суда о том, что случай не является страховым, противоречит материалам дела, Правилам страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления и Правил страхования 11.12.2015 между ООО "Максоверлэнд" (страхователь) и ООО "Зетта-Страхование" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдан Полис страхования N 0007720183.

Срок действия договора страхования установлен на период с 11.12.2015 по 10.12.2016, страховая сумма установлена в размере 2.500.000 руб.

В августе 2016 страхователь производил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок имени Воровского, улица Сергеева, дом 11.

14.08.2016 в период действия полиса страхования при выполнении работ по ремонту кровли жилого дома, по причине сильных ливневых дождей, произошел залив квартиры N 43, принадлежащей на праве собственности Борисенко Г.В., расположенной в доме по указанному адресу.

16.08.2016 страхователь по телефону уведомил страховщика о свершившемся событии, на основании чего заведено страховое дело N У-991-0182601/16/1.

07.09.2016 страхователем подано письменное заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Письмом от 01.12.2016 N 16146 ответчиком сообщено об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что работы по ремонту кровли не включены в перечень работ, подлежащих страхованию.

14.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение выгодоприобретателем.

Письмом от 29.12.2016 N 17723 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

09 февраля 2017 г. Ногинским городским судом принято Решение по гражданскому делу N 2-112/2017 (предыдущий номер 2-6500/2016) по иску Борисенко И.В., согласно которому с ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" взыскано 269 178,50 руб., в том числе 236 450 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 10 000 руб. на компенсацию морального вреда, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 16 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 328,50 руб.

Решение Ногинского городского суда вступило в законную силу 14.08.2017.

По указанному гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, которая была оплачена ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" в размере 49 000 руб.

16.08.2017 ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" направлена в адрес страховщика претензия с требованием произвести страховую выплату на основании решения Ногинского городского суда от 09.02.2017 по гражданскому делу N 2-112/2017.

Страховщик на указанную претензию не ответил, страховую выплату не произвел, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал наступившее событие не страховым случаем, так как работы, которые выполняло ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" не предполагают получения на них свидетельства о допуске, а, следовательно, не могут относиться к работам, выполняемым на основании такого свидетельства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неверными, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом N 41 от 02.02.2015 ООО "ЗеттаСтрахование" утверждены Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Правила страхования).

Согласно п. 4.1, п.4.1.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с: его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации возместить вред (ущерб), причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни пли здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, вследствие недостатков, допущенных Страхователем (Застрахованным лицом) при выполнении работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных Договором страхования и осуществляемых па основании свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ, выданному СРО в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также возместить убытки на основании предъявленного к нему регресса и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда жизни и здоровью физических лиц, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса.

В силу п.5.1 Правил страхования страховым риском являемся случайное причинение вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических, юридических лиц, государственному пли муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации вследствие допущенных Страхователем (Застрахованным лицом) недостатков работ, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение гражданской ответственное Страхователя (Застрахованного лица).

Пунктом 5.2. Правил страхования установлено, что Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных частящими Правилами и Договором страхования является возникновение обязанности Страхователя ('Застрахованного лица), установленной решением суда или признанной Страхователем (Застрахованным лицом) во внесудебном порядке по предварительному письменному согласованию со Страховщиком:

* возместить Выгодоприобретателям вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических, юридических лиц, государственному пли муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;

* выплатить компенсацию сверх возмещения вреда (в случае причинения вреда жизни, здоровью физических лиц), предусмотренную законодательством РФ.

удовлетворить обратное требование (регресс) регредиентов в размере возмещенною вреда и выплаченной компенсации сверх возмещения вреда или солидарных должников.

Перечень видов застрахованных работ указан в Приложении N 1 к договору страхования. Работы по ремонту кровли относятся к видам работ, застрахованным ответчиком (п.13, 33, 33.3).

В Приложении к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 4442.01-2015-5031118178-С-250, выданному истцу, указаны виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии) и о допуске к которым член Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" ООО "Максоверлэнд" имеет свидетельство.

К таким работам отнесены и работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), в том числе на объектах жилищно-гражданского строительства (п.33.3).

Так как материалами дела подтверждается взыскание с истца в пользу физического лица в судебном порядке в качестве возмещения вреда за недостатки работ по капитальному ремонту жилого дома, указанное событие подпадает под застрахованные случаи по договору страхования с ООО "Зетта Страхование", страховщик обязан выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно п. 5.4.3 Правил страхования событие, обладающее признаками страхового случая, признается страховым случаем при условии, что имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в Правилах страхования (раздел 6 Правил) или предусмотренных договором страхования.

Разделом 6 Правил страхования определен закрытый перечень случаев отказа в страховой выплате, который может быть расширен договором страхования.

Страховым полисом от 11.12.2015 N СРО-0007720183 не предусмотрено расширение указанного перечня.

Наличие страхового случая материалами дела подтверждено, обязанность страховщика возместить страховое возмещение, вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежали удовлетворению.

Так как в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-112/2017 Ногинским городским судом Обществом проводилась экспертиза, результаты которой были положены в основу решения суда, расходы на ее проведение также относятся к страховому случаю и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 269 178, 50 руб. и 49 000 руб. расходов на экспертизу, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-8891/18 отменить.

Исковые требования ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Зетта-страхование" в пользу ООО "МАКСОВЕРЛЭНД" страховое возмещение в размере 269 178, 50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 49 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 9364 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева