Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 05АП-2559/18

г. Владивосток

26 июня 2018 г.

Дело N А51-29019/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий",

апелляционное производство N 05АП-2559/2018

на решение от 06.03.2018

по делу N А51-29019/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даира Групп"

(ИНН 2543110472, ОГРН 1172536011427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий" (ИНН 2503033447, ОГРН 1172536004145)

о взыскании 863 666 руб. 66 коп.,

установил:

11.04.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий" на решение 06.03.2018 по делу N А51-29019/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Бурмак М.К. на подписание апелляционной жалобы.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Даира Групп" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 16.04.2018 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 30.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 25.06.2018.

По состоянию на 26.06.2018 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.05.2018 заявителем не исполнено.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.05.2018 направлялось заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам заявителя, которые были указаны в апелляционной жалобе и имелись в материалах дела, а именно: 692806, Россия, г. Большой Камень, Приморский край, ул. Аллея Труда 12 и 692806, Россия, г. Большой Камень, Приморский край, ул. Аллея Труда, 35/А, 6.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690992 23 68039 0 и 690992 23 68038 3 соответственно с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возврат настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный завод строительных изделий" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев