Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-23214/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-23654/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Статис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-23654/18 (1-104), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ИП Смирнова И.В. (ОГРНИП 310774611801085)

к ООО "Статис" (ОГРН 1037739922351, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д.3, пом.1, комн.79)

о взыскании 254.374 руб. 09 коп. долга по договору от 01.02.2017 N 5/17-1,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статис" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 254.374 руб. 09 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.02.2017 N 5/17-1.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Смирновым И.В. (арендодатель) и ООО "Статис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 г. N 5/17-1, согласно условиям которого истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., по адресу г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.12, к.1, принадлежащую истцу на праве собственности.

По акту приема передачи от 01.02.2017 г. помещение передано арендатору (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1. и п.3.2. договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1.315 у.е., где 1 у.е. = 1 доллару США по курсу 22 руб. 00 коп. за 1 у.е., а так же оплачивать эксплуатационные расходы, отопление и коммунальные услуги согласно п.3.3. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность с 30 августа 2017 г. по дату подачи искового заявления в размере 254.374 руб. 09 коп.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 г. (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму долга, претензия была получена ответчиком 05.12.2017 г., о чем имеется на претензии подпись ответчика о её получении. (л.д. 14). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 254.374 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел настоящий иск в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик спорную сумму не признавал, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В данном случае требования истца основаны на договоре аренды, который подписан уполномоченным представителем ответчика без возражений.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в размере 254.374 руб. 09 коп., в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2017 г., копия которого приобщена к материалам дела. (л.д. 15). В связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик сумму долга не признал, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Таким образом, предъявленный иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 г. (резолютивная часть) по делу N А40-23654/18 (1-104) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С, Александрова