Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 07АП-4213/18

город Томск

29 июня 2018 г.

Дело N А02-1406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарине" (N 07АП-4213/2018) на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) по делу N А02-1406/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарине" (649100, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, ул. Советская, д. 92, ОГРН 1020400667022, ИНН 0408005485,) к Казанцеву Андрею Анатольевичу (с. Бийка, Турочакский район, Республика Алтай) о защите деловой репутации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маил.ру".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарине" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Нарине") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Казанцеву Андрею Анатольевич (далее по тексту - Казанцев, ответчик) с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Нарине" сведения: "Вы о чем говорите? Нет того бальзама уже!!! Нарине стало отстойной конторой!!! Специалистов нет, работают таджики, варят всякую х_ю. Территорию Подгорного действительно купили, и права купили _ только и всего, Настоящего Горно-Алтайского бальзама уже не будет!!! Ну уж точно у Нарине!!!", опубликованные в информационной телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https//ok.ru/discussions/3/66426956207602, в обсуждении заметки под названием "На Алтае возродили производство "Горно-Алтайского бальзама" 08.02.2017; об обязании ответчика дать опровержение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маил.ру" (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

Ответчик, третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Нарине" является производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, код по ОКВЭД - 11.07.2).

ООО "Нарине" стало правообладателем товарного знака "Горно-Алтайский Бальзам ООО "Нарине" N 631034 (классы: настои нелекарственные, бальзамы безалкогольные), товарного знака "Горно-Алтайский Бальзам ООО "Нарине" N 573887 (класс: алкогольные напитки).

На продукцию ООО "Нарине" - напиток (бальзам) безалкогольный: "Горно- Алтайский Бальзам" Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан сертификат соответствия требованиям нормативных документов ТУ 9185-008-47228466-07-2015 со сроком действиям с 12.01.2016 по 11.01.2019, а также декларация о соответствии Таможенного Союза (дата регистрации - 12.01.2016 регистрационный номер ТС N RU Д-RU.МН08.В.08633).

08.02.2017 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https//ok.ru/discussions/3/66426956207602, в обсуждении заметки под названием "На Алтае возродили производство "Горно-Алтайского бальзама" под аккаунтом "Андрей Казанцев" был опубликован следующий текст:

- "Вы о чем говорите? Нет того бальзама уже!!! Нарине стало отстойной конторой!! Специалистов нет, работают таджики, варят всякую х_ю Территорию Подгорного действительно купили, и права купили _ только и всего, Настоящего Горно-Алтайского бальзама уже не будет!!! Ну уж точно у Нарине!!!".

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 приведенного постановления установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на заключении специалиста Автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" Морозова А.В. от 10.05.2017 N 184/05-2017, выполненном по заказу ООО "Нарине".

В свою очередь, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для получения от истца пояснений в обоснование доводов, что оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах, поскольку их можно проверить на соответствие действительности, а не выражением субъективного мнения автора, а также, что сведения носят порочащий характер, при этом истцу предлагалось указать, каким образом возможна проверка сведений, если они являются утверждениями о фактах.

Кроме того, суд обязал истца обеспечить явку специалиста, который, отвечая на вопросы общества, в какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения - представлена информация об ООО "Нарине", распространенная в информационной телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https//ok.ru/discussions/3/66426956207602, в обсуждении заметки под названием "На Алтае возродили производство "Горно-Алтайского бальзама" от 08.02.2017, в заключении N 184/05-2017 от 10 мая 2017 года, указал, что вся информация в тексте представлена в форме утверждений о фактах, независимо о того, что объективно часть высказываний могут быть только оценочными суждениями.

Также специалист пояснил, что сведения о том, что "специалистов нет" являются утверждением о факте, содержащим негативную информацию; другие сведения либо относятся к утверждениям о фактах, не содержащие негативную информацию, либо являются оценочными суждениями.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ словесно-смысловую конструкцию оспариваемой информации в части порочащего характера и действительности содержащихся в высказываниях сведений, с учетом ответов на вопросы суда специалиста по каждой из фраз, арбитражный суд пришел к выводу, что, сведения "Вы о чем говорите? Нет того бальзама уже!!! Нарине стало отстойной конторой!!! варят всякую х_ю" являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, как оценочные суждения, не содержащие утверждений о нарушении обществом действующего законодательства, его противоправном поведении, с отсутствием в них порочащего характера, не являются предметом судебной защиты; сведения "Специалистов нет, работают таджики, Территорию Подгорного действительно купили, и права купили _ только и всего", как факты, не содержащие утверждения о нарушении обществом действующего законодательства, моральных принципов, его противоправном поведении, с отсутствием в них порочащего характера, также не являются предметом судебной защиты; "Настоящего Горно-Алтайского бальзама уже не будет!!! Ну уж точно у Нарине!!!", являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не подпадают под судебную защиту, при этом в них отсутствует порочащий характер.

Основания для переоценки указанных выше выводов суда, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, поскольку истец в рассматриваемом случае не доказал совокупность трех условий для удовлетворения иска, а именно, что оспариваемые сведения, являясь утверждениями о фактах, или оценочными суждениями, носят порочащий характер, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарине" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков