Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 06АП-2089/18

г. Хабаровск

29 июня 2018 г.

А73-14907/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко Сергея Николаевича

на решение от 27.11.2017

по делу N А73-14907/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Радченко Сергей Николаевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу N А73-14907/2017.

Определением от 13.04.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Система СмайК".

Определениями от 08.05.2018, от 01.06.2018 срок оставления без движения продлевался.

Окончательный срок для устранения недостатков установлен - до 25.06.2018.

Указанные судебные акты направлены апелляционным судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Определение от 01.06.2018 направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также в адресной справке: ул. Школьная, д.8-2, с. Дружба, Хабаровский район.

Указанное определение получено адресатом лично 07.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.

В этой связи апелляционная жалоба ИП Радченко С.Н. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную чеком-ордером от 09.04.2018 N операции 262 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 115 л., справка на возврат госпошлины на 1 л., чек-ордер на 1 л.

Судья

М.О. Волкова