Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 01АП-2240/18

г. Владимир

25 июня 2018 г.

Дело N А79-8135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2018 по делу N А79-8135/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор" ( г. Чебоксары, ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (г. Чебоксары, ОГРН 1102130004019, ИНН 2130071341) о взыскании 571 175 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" о взыскании долга в сумме 571 175 руб. 81 коп., в том числе: 532 022 руб. 03 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным от 30.10.2015 N 180, от 30.11.2015 N 200 в соответствии с договором поставки от 16.07.2015 N 39-Р; в сумме 8000 руб. за услуги, оказанные по акту от 29.10.2015 N 119 в соответствии с договором на оказание услуг от 22.09.2015 N 57-Р; в сумме 31 153 руб. 78 коп. - за оказание транспортных услуг, оказанных по актам от 18.12.2015 N 142, от 18.12.2015 N 146, от 25.12.2015 N 149 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Асфальтобетонный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-761/2016 в пользу ООО "Асфальтобетонный завод" с истца взысканы денежные средства в сумме 4 360 356 руб. 63 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Чувашавтодор" своих обязательств по договору поставки N 24п-16 от 11.06.2015. В решении указано, что платежи в счет оплаты товара являются текущими. В августе-октябре 2015 года между сторонами произведены взаимозачеты по спорным договорам.

На дату подачи иска и настоящее время у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 3 769 424 руб. 19 коп. До предъявления иска ответчик неоднократно обращался в адрес истца о проведении взаимозачетов, в рамках судебного разбирательства принимал меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Истец в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указал, что ОАО "Чувашавтодор" имеет подтвержденную решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-761/2016 задолженность перед ООО "Асфальтобетонный завод" в размере 4 360 356 руб. 63 коп., которая квалифицирована в качестве текущих платежей. Требования ответчика относятся к пятой очереди текущих платежей. Проведение зачета взаимных требований невозможно в силу пункта 8 статьи 142, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банктротстве)", поскольку ОАО "Чувашавтодор" имеет не удовлетворенные требования второй, третьей и четвертой очереди.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Чувашавтодор" (поставщик) и ООО "Асфальтобетонный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2015 N 39-Р (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 22.09.2015 N 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять в ассортименте, количестве и сроки поставок которого определены в приложениях (заявках) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется отдельными партиями в соответствии с графиком отпуска товаров на основании заявок, которые содержат количество и сроки поставки каждой партии.

Поставка товара осуществляется на условиях франко-автомобиль на складе поставщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора периоды поставки оговариваются сторонами в графике отпуска товаров и соответствующей спецификации.

Цена товара за единицу товара устанавливается сторонами согласно согласованным спецификациям (приложениям к договору). Стоимость каждой партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах (пункт 3.1 договора поставки).

Согласно пункту 4.2.1 покупатель обязан оплатить товар путем предоплаты безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% либо другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

16.06.2015 стороны подписали спецификацию N 1 на поставку неактивированного минерального порошка, стоимостью 2044 руб. 07 коп. (цена без НДС) за тн; срок поставки - по заявке (л.д. 14).

30.06.2015 стороны подписали спецификацию N 2 на поставку минерального порошка активированного МП1 на органическом вяжущем БНД 90/130 и жировой композиции, стоимостью 2311 руб. 86 коп. (цена без НДС) 28 руб. за тн; срок поставки по заявке (л.д. 14).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках договора поставки в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные от 30.10.2015 N 180 на сумму 931 515 руб. 40 коп., от 30.11.2015 N 200 на сумму 210 056 руб.

22.09.2015 между ОАО "Чувашавтодор" (исполнитель) и ООО "Асфальтобетонный завод" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 22.09.2015 N 57-Р, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления машин и механизмов (пункт 1.1 договора) (л.д. 25).

Стоимость услуг применяется согласно утвержденных планово-расчетных цен Чебоксарского территориального производственного управления филиала открытого акционерного общества "Чувашатодор", стоимость простоя автотранспорта оплачивается в размере 40% от стоимости за 1 маш./час. (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг за 1 маш./час согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость выполненных услуг указывается в счетах-фактурах.

Из раздела 3 договора на оказание услуг следует, что исполнитель направляет заказчику оформленные рапорты-наряды о работе строительной машины (механизмов), путевые листы, 2-х сторонний акт на оказание услуг, справку для расчета выполненных работ (услуг) и счет-фактуру. Оплата за оказанные услуги заказчиком производится в виде стопроцентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. При привлечении дорожно-строительной техники исполнителя для работы в выходные и праздничные дни, в ночное время, действует коэффициент 1,2 к применяемым расценкам.

22.09.2015 стороны подписали спецификацию N 1 к договору на оказание услуг, в которой согласовали стоимость услуг автогудронатора КАМАЗ-53212 г.н. М114АТ в размере 1694 руб. 92 коп. (без НДС).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках договора на оказание услуг в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 29.10.2015 N 119 на сумму 8000 руб., справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.10.2015 N 95 (с учетом НДС).

Кроме того, истцом ответчику оказаны транспортные услуги, включая компенсацию питания, на общую сумму 31 153 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актами от 18.12.2015 N 142 на сумму 15 145 руб. 91 коп., от 18.12.2015 N 146 на сумму 1000 руб., от 25.12.2015 N 149 на сумму 15 007 руб. 87 коп.

Претензионным письмом от 14.09.2016 N 03/1183 истец потребовал ответчика погасить долг в размере 3 502 207 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, оказанных услуг, послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

При этом по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара по товарным накладным от 30.10.2015 N 180, от 30.11.2015 N 200 ответчик не оспаривает.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнена; задолженность по оплате товара долга за товар, поставленный по товарным накладным от 30.10.2015 N 180, от 30.11.2015 N 200 в рамках договора поставки от 16.07.2015 N 39-Р на день принятия судом решения по сведениям истца составляет 532 022 руб. 03 коп.

Факт оказания истцом услуг по актам от 29.10.2015 N 119 на сумму 8000 руб., от 18.12.2015 N 142 на сумму 15 145 руб. 91 коп., от 18.12.2015 N 146 на сумму 1000 руб., от 25.12.2015 N 149 на сумму 15 007 руб. 87 коп., на общую сумму 39 153 руб. 78 коп. ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, на основании исследования и оценки доказательств, доводов и возражений сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт наличия отыскиваемой задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 571 175 руб. 81 коп. по оплате поставленного товара, оказанных услуг и правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о принятии мер, направленных на примирение сторон, на проведение взаимозачетов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Само по себе наличие встречных обязательств не является основанием для зачета данных требований и не обязывает стороны проводить зачет, либо заключать мировое соглашение.

Более того, как следует из материалов дела, 05.05.2016 Арбитражным судом Чувашской Республики ОАО "Чувашавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства - дело N А79-5172/2015.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду того, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, ответчик не имеет права на осуществление зачета своих требований против требований общества без соблюдения требований приведенных норм права.

При этом суммы по произведенным между сторонами взаимозачетам в августе-октябре 2015 года учтены истцом в ходе судебного разбирательства, исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2018 по делу N А79-8135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова